Решение № 2-1657/2023 2-1657/2023~М-1320/2023 М-1320/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1657/2023

Дело №2-1657/2023

УИД23RS0003-01-2023-002230-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 3 600 000,00 руб., на срок 242 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10,3% (п. п. 4.2-4.4 Кредитного договора). Кредит в размере 3 600 000,00 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 7.1 Кредитного договора). Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Ипотека квартиры в силу закона, поручительство ФИО2, договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Право собственности за ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ответчикам по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчики не представили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 113 512,48 руб, в том числе: 2 822 133,01 руб - сумма задолженности по основному долгу; 44 338,57 руб - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 247 040,90 руб - пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 4 110 000,00 руб, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 3 288 000,00 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)», статьи 309-310, 322, 348-350, 450, 809-811 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1; взыскать солидарно с обоих ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 113 512, 48 руб; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 3-х комнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 288 000 руб; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 174 руб.

Впоследствии Банк с учетом заключения эксперта Союза «Торгово-промышленной палата города-курорта Анапа» уточнил заявленные требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с обоих ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 113 512,48 руб; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 3-х комнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5468 000 руб; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 174 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении уточненных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, одновременно являющиеся законными представителями несовершеннолетних третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. С исковыми требованиями согласны.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб на срок 242 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10,3% (п. п. 4.2-4.4). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов определен в 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.4.8-4.9).

Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.7.1).

Квартира приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых по договору и является предметом ипотеки.

Согласно кредитному договору (п.8) обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог (ипотека) квартиры в силу закона; солидарное поручительство ФИО2 на срок до 20.07.2042г.

По условиям договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и поручителем ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № (п.3.1). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.2).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № является с 24.05.2019г. ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2023г., в отношении указанного имущества зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, в пользу Банка ВТБ (ПАО). Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи квартиры от 20.05.2019г., из содержания которого следует, что квартира приобретается за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 113 512,48 руб, в том числе: 2 822 133,01 руб - сумма задолженности по основному долгу; 44 338,57 руб - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 247 040,90 руб - пени по просроченному долгу, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 20.05.2019г. по 04.04.2023г. и расчетом задолженности за период с 20.05.2019г. по 31.03.2023г.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил ответчикам 20.01.2022г. и 20.02.2022г. Требования о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.02.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заемщик и поручитель оставили требования Банка без удовлетворения. Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками погашена задолженность по вышеуказанному договору кредитования, суду не представлено. Ответчики не оспаривают факт наличия задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

При таких обстоятельствах, у Банка возникло предусмотренное законом и договором право взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019г. в размере 3 113512,48 руб.

Согласно ст.3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как уже установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры в силу закона. Право залога Банка ВТБ (ПАО) удостоверено закладной от 24.05.2019 г., зарегистрированной под номером 23:37:0104005:727-23/026/2019-6.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К предмету залога ГК РФ относит всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более одного года, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на 3-х комнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № квартира оценена в размере 4 110 000,00 руб.

Представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками был оспорен.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта и дополнения к заключению № от 11.08.2023г., подготовленному экспертом Союза «Торгово-промышленная палата города-курорта Анапа», рыночная стоимость квартиры общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> составляет 6 835 000 руб.

Оценивая в соответствии со статьями 86 и 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта с дополнением в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства. Более того, уточненные исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы стороной ответчика признаны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, суд определяет сумму начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 468 000 рублей. При этом, суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Статья 450 ГК РФ регулирует вопросы, связанные с изменением и расторжением договоров.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита по кредитному договору № от 20.05.2019г. и начисленных процентов по данному кредиту, невыполнения законных требования Банка о досрочном возврате суммы кредита являются существенными нарушениями условий данного кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 20.05.2019г.

Суд находит заявленные требования Банка законными и удовлетворяет уточненные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 39 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 113 512,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 3-х комнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 468 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 174 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.