Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-921/2025

Дело № 2-921/2025

УИД ###


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 (дата смерти ***) об определении состава наследственного имущества ФИО2 и его стоимости, взыскании в пользу истца за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от *** ### в общей сумме по состоянию на *** включительно – 610339 рублей 40 копеек, а именно: 480597 рублей 64 копейки основной долг; 129741 рубль 76 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 17207 рублей, связанные с обращением в суд с настоящим заявлением, в обосновании требований указав следующее.

*** Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 566195 рублей 80 копеек на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно двадцать первого числа каждого календарного месяца. Указано, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *** заемщику были предоставлены денежные средств в сумме 566195 рублей 80 копеек, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом, по состоянию на ***, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 610339 рублей 40 копеек и которых: 480597 рублей 64 копейки основной долг; 129741 рубль 76 копеек плановые проценты за пользование Кредитом. Банку стало известно, что заемщик умер ***, в соответствии с ответом нотариуса Суздальского нотариального округа ФИО3 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2. Информацией о принятии наследства после смерти заемщика банк не располагает, круг наследников установить невозможно, в связи с чем настоящий иск предъявляется к наследственному имуществу заемщика по месту открытия наследства. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца – ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении исковой давности. Утверждал, что в права наследования не вступал, наследственное имущество не принимал, полученные им после смерти матери выплаты не входят в состав наследственного имущества. Представил письменные возражения, согласно которых при жизни мать ответчика – ФИО2 *** заключила с истцом кредитный договор на сумму 566195 рублей 80 копеек на срок по *** под 13,2 процентов годовых и регулярно вносила платежи ежемесячно до своей смерти. *** ФИО2 скончалась, в феврале ответчик отнес в Банк ВТБ копию свидетельства о смерти матери, к нотариусу ФИО3 он не обращался, так как никакого наследственного имущества на день смерти его матери не открылось, свидетельство о принятии наследства не получал. Подчеркивает, что с 2021 года и по настоящее время банк знал о смерти должника (ФИО2) и до настоящего времени не обращался в суд о взыскании долга умершей, полагая, что банком нарушен срок исковой давности намеренно для увеличения суммы задолженности. Выразил несогласие с заявленными суммами, указывая, что в течении года до смерти ФИО2 регулярно производила оплату кредита и эти суммы банком указаны неправильно. Подчеркивает, что ответчик не имеет никакого имущества после смерти ФИО2 и не должен оплачивать долги банку. В судебном заседании ответчик узнал о каких-то счетах у ФИО2, но не получал никаких денег с этих счетов и получать не собирается.

Третьи лица - нотариус ФИО3, ГКУЗ ВО "ОПБ № 1", АО "СОГАЗ", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что *** между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор ### путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 566 195,80 рублей на срок 60 месяцев по ***, с установлением процентной ставки 13,2 % годовых, с датой ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

П. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за просрочку платежа заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита в указанный период не начисляются.

При этом, согласно заполненной ФИО2 анкете-заявлении на получение кредита, она выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, предоставляемых АО «СОГАЗ».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *** заемщику были предоставлены денежные средств в сумме 566195 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, согласно которой осуществление погашения указанного кредита осуществлялось вплоть до ***.

Суду представлен расчет задолженности ФИО2 по вышеназванному кредитному договору, согласно которого задолженность по состоянию на *** включительно составляет 610339 рублей 40 копеек, из них: 480597 рублей 64 копейки – основной долг; 129 741 рубль 76 копеек – проценты за пользование кредитом.

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС администрации <...>, ФИО2 умерла ***, на дату смерти в зарегистрированном браке не состояла, является матерью ФИО1, *** года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть заемщика не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела ###, открытого нотариусом Суздальского нотариального округа <...> нотариальной палаты ФИО3 (открыто ***, окончено ***), по заявлению единственного наследника – ответчика ФИО1, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о наличии у ФИО2 имущества материалы наследственного дела не содержат, также материалы наследственного дела содержат требование истца о досрочном погашении кредита от ***.

Сведений о наличии у ФИО2 движимого и недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Согласно сведений, представленных ГКУЗ ВО "ОПБ № 1", после смерти ФИО2 ее сыну – ФИО1 учреждением производились следующие выплаты: по листку нетрудоспособности ФИО2 – 1261,68 руб., заработная плата ФИО2 – 3142,83 руб., пособие на погребение – 6124,86 руб.

Как следует из информации, представленной ОСФР по Владимирской области, пенсия в размере 9441,99 руб. и ЕДВ в размере 2227,55 руб. были выплачены по *** в полном объеме отделением почтовой связи и прекращены в связи со смертью с ***.

Согласно информации, представленной Владимирским филиалом АО «СОГАЗ», *** ФИО2 выдавался полис «Финансовый резерв» № FRVTB###, подтверждающий факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования от НС и Б. Отмечено, что вышеназванный полис был выдан не для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, выгодоприобретателем являлась ФИО2, а в случае ее смерти – ее наследники, а не банк. Также указано, что смерть ФИО2 не являлась страховым случаем, поскольку наступила от заболевания, имеющегося до заключения договора страхования. Сообщено, что Октябрьским районным судом <...> рассмотрено гражданское дело ### о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу наследника ФИО1 страхового возмещения по данному полису, производство по делу было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска. *** ФИО1 обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии по указанному полису, *** АО «СОГАЗ» произведен возврат страховой премии в размере 65198,82 руб. за неиспользованный период (прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала).

Факт выплаты ФИО1 возврата страховой премии по полису № FRVTB### подтвержден копией платежного поручения ### от ***.

Обстоятельства обращения ответчика ФИО1 в Октябрьский районный суд <...> о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска подтверждено материалами гражданского дела ###, копии которых содержатся также в наследственном деле.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что согласно общим условиям кредитных обязательств ФИО2, умершей ***, на которые ссылается истец, погашение кредитных обязательств и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

При этом, после прекращения внесения заемщиком ФИО2 регулярных платежей в погашение долга по кредитным обязательствам, в связи со смертью, имевшей место, ***, никаких мер к взысканию задолженности, в том числе по обращению в суд, в пределах срока исковой давности банк не принял, несмотря на то, что у истца имелись достоверные сведения о наступлении смерти ФИО2, ввиду предоставления кредитной организации копии свидетельства о смерти, зарегистрированного в банке ***, что подтверждается соответствующим ответом истца.

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось с настоящим иском только ***, то есть по истечении трехлетнего срока со дня смерти заемщика ФИО2, имевшей место ***, с *** располагая достоверными сведениями о смерти заемщика, в том числе, учитывая направление нотариусу требования о досрочном погашении кредита от ***, суд считает, что трехлетний срок исковой давности, в данном случае исчисляемый с ***, пропущен истцом без уважительных причин.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи искового заявления зависели исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий.

Сведениями о перерыве течения срока исковой давности в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не располагает.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ###, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО6 Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.