Решение № 2-1553/2021 2-1553/2021~М-1264/2021 М-1264/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1553/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Абрамкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений иска от 19.07.2021 года) к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а именно просил: «Признать сведения ответчика, ФИО2, о профессиональной непригодности и некомпетентности ФИО1, отсутствии права на профессиональное суждение в вопросах, входящих в круг должностных обязанностей, отсутствия образования и соответствующих профессиональных знаний, распространенные публично на заседании педсовета 25 марта 2021 года в 12 часов на рабочем месте по адресу: <...>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В судебном заседании 23.07.2021 года истец ФИО1 указал, что противоправные действия ответчика выразились в высказанных 25.03.2021 года на Педагогическом Совете музыкальной школы МУДО «Детская музыкальная школа» г.о. Павловский Посад Московской области в присутствии всего коллектива фразах в адрес ФИО1 следующего содержания: « Да кто ты такой?», « Да что ты понимаешь?».

Истец ФИО1 поддержал свое исковое заявление и указал, что указанным действием ответчика он был опорочен и оболган, что нанесло профессиональной репутации колоссальный вред, ущерб, поставило под сомнение авторитет у подчиненных и принадлежащее право работать как специалисту с высшим профильным образованием и выполнять свои должностные обязанности. Истцу пришлось пережить душевные мучения и страдания. Данные обстоятельства стали причиной потери ответчиком авторитета в коллективе и, как следствие, были причиной сильнейшего стресса, колоссальной тревоги, беспокойства относительно возможности дальнейшей работы по профессии согласно образованию. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права. Он ежедневно переживает, находясь на рабочем месте, встречаясь с коллегами, его доброе имя «испачкано».

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Абрамкин С.В. возражали против удовлетворения искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь, здоровье и достоинство личности.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 работает МУДО «Детская музыкальная школа» г.о. Павловский Посад Московской области в должности заместителя директора, ФИО2 работает там же в дожности преподавателя.

ФИО1 имеет высшее образование, что подтверждено дипломом ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных", г. Москва регистрационный номер 282 от 30 июня 2006 года, дипломом ФГОУ ВПО «Российская академия музыки имени Гнесиных», г. Москва регистрационный номер 221 от 30 июня 2009 г., Приказом Министра образования Московской области №1897 от 20.05.2016 г. «Об установлении квалификационных категорий педагогическим работникам муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность», согласно которому ему присвоена высшая квалификационная категория, проходил курсы повышения квалификации (очно) на тему: «Выдающиеся музыканты - педагоги Гнесинской школы: фортепианная школа В.М. Троппа», г. Москва, ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» 17.06.2019-20.06.2019, Удостоверение регистрационный номер 786, наградами, дипломами: Международный уровень - Международный конкурс исполнителей на духовых и ударных инструментах «Северная рапсодия», 2020 г., Региональный уровень: Московский областной открытый конкурс исполнителей на духовых инструментах, <...> г., Московский областной открытый конкурс флейтистов имени В.Н. Цыбина учащихся детских школ искусств, <...> г.

Согласно выписке из протокола Педагогического Совета от 25.03.2021 года на данном заседании выступал ФИО1 по вопросам промежуточной аттестации на струнно-смычковом отделе.

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании 23.07.2021 года, не опровергнутых ответчиком ФИО2, следует, что ФИО2 25.03.2021 года перебил ФИО1 и допустил высказывание в его адрес в присутствии всего коллектива фраз следующего содержания: « Да кто ты такой», « Да что ты понимаешь», затем ФИО2 демонстративно покинул зал заседания.

ФИО1 воспринял данные фразы как то, что он не имеет право на профессиональное суждение, и что у него нет высшего образования, поскольку ФИО2 является опытным работником, его знает «музыкальная общественность».

Также ФИО1 пояснил, что иных фраз ФИО2 в его адрес не произносил, не оскорблял.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что покинул зал заседания по причине плохого эмоционального и физического самочувствия, так как в спорный период времени проходил серьезное лечение, является тяжелобольным, что подтверждается представленными медицинскими документами. Указал, что не оскорблял истца, а выразил свое мнение по вопросам промежуточной аттестации на струнно-смычковом отделе, так как не согласен с предложениями ФИО1 по причине того, что последний не специалист именно в струнно-смычковом направлении.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине унижения и оскорбления человеческого достоинства, умаления деловой репутации в данном случает подлежат отклонению как недоказанные. Эмоционально высказанное 25.03.2021 года ФИО2 мнение не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст изготовлен 23.07.2021 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова