Приговор № 1-460/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-460/2017

Копия

1-460/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шнейдер Н.И., представившей ордер № 3718 от 02 августа 2017 года и удостоверение № 978,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 17 час. 00 мин. 12 мая 2017 года до 15 час. 00 мин. 13 мая 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного дома ... ..., где, воспользовавшись тем, что на дачном участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к веранде дачного домика, расположенного на указанном участке и руками оторвал две деревянных доски с правой стороны веранды, после чего, через образовавшееся отверстие при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, принесенного с собой на место преступления, изнутри, открыл крючок на входной двери, ведущей на веранду дачного дома, тем самым, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение веранды дачного дома ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г.В., а именно:

- 3 металлические бочки объемом 200 литров по цене 1000 рублей за бочку, на общую сумму 3000 рублей;

- металлическую лестницу, стоимостью 1200 рублей;

- 20 металлических труб диаметром 650 мм, высотой 220 см. по цене 100 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей;

- металлический мангал, стоимостью 1500 рублей;

- 3 металлические трубы диаметром 225 мм., высотой 300 см. по цене 700 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей;

- 2 конные бороны по цене 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей;

- 2 тракторные бороны по цене 1500 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей;

- негабаритный лом черного металла (обломки труб разных диаметров и длины, куски арматур, батареи, сломанный садовый инвентарь) общим весом 400 кг., по цене 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2600 рублей, а всего на общую сумму 17400 рублей, чем причинил потерпевшему Г.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, не судим, на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия активно способствовал расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показания на месте, в ходе производства следственных действий похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и принимая данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.В., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд исходит из того, что подсудимый, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, признал в полном объеме, а, потому, в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования истца Г.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Г.В. 11 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Г.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В. сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшего Г.В. - отменить (Том № 1 л.д. 46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«10» августа 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-460/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска