Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017

2-1280/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чайковского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с иском к Администрации Чайковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в 2016 г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по указанному адресу и имеющем разрешенное использование «личное подсобное хозяйство», он возвел жилой дом, соответствующий всем строительным нормам и правилам. До начала выполнения строительных работ им не было получено разрешение на строительство объекта ИЖС, в связи с чем у него возникли трудности в его легализации, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ в настоящее время постройка обладает признаками самовольной. В выдаче разрешения на строительство ответчиком ему было отказано, поскольку объект уже возведен. Заявляя, что возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью как для проживающих в нем, так и для третьих лиц, истец просит силой судебного решения признать за ним право собственности на обозначенный жилой дом.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Администрации Марковского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии с иском ФИО1

Оценив совокупность представленных доказательств, суд удовлетворяет иск ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кад. №, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием – «личное подсобное хозяйство» (л.д. 9-11).

В 2016 2017 г.г. истец возвел на данном земельном участке объект недвижимого имущества, представляющий из себя одноэтажный однокомнатный жилой дом общей площадью 33, 7 кв.м., жилой – 30, 4 кв.м. Согласно выводов, изложенных в Заключении межведомственной комиссии, сформированной при Администрации Марковского СП, от 26.04.2017 г. возведенный истцом объект является жилым домом и пригоден для постоянного проживания (л.д. 17-18).

Суду истцом представлено техническое заключение ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» (л.д. 21-31), согласно которого возведенный истцом дом находится в работоспособном техническом состоянии, построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, является безопасным и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, пребывающих в нем. Основания сомневаться в достоверности выводов лица, от которого исходит представленное техническое заключение у суда отсутствуют. Ответчиком доводов за обратное не заявлено.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта ИЖС, однако в этому ему было отказано, в том числе, в связи с тем, что объект уже является построенным (л.д. 32).

Анализируя совокупность установленных обстоятельств в целом, а также учитывая тот факт, что участвующие в деле органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства, заявили об отсутствии у них возражений по заявленным ФИО1 требованиям, суд усматривает основания к удовлетворению иска последнего. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с соответствующим разрешенным использованием объект недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а равно создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 33, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: