Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1217/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что 27.05.2013 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 750000 рублей на срок до 28.05.2018 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, с октября 2016 года прекратив оплату кредитных платежей, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 27.01.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 27.05.2013 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 529694 рубля 62 копейки.

01.06.2012 года между В (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 1000000 рублей на срок до 01.06.2017 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, с ноября 2015 года прекратив оплату кредитных платежей, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 26.01.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2012 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 706483 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения и дополнение к ним, в которых ФИО1 подтвердил заключение кредитных договоров. При этом ответчик указывает, что им в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.06.2012 года была перечислена истцу денежная сумма в размере 1802880 рублей, в связи с чем ФИО1 полагает, что у него отсутствует задолженность перед Банком по данному договору. Также ответчик не согласен с действиями Банка по распределению сумм платежей в счет погашения различных сумм по кредитным договорам от 01.06.2012 года и от 23.05.2013 года, тогда как ФИО1 погашал исключительно кредит от 01.06.2012 года. В связи с нахождением в сложном материальном положении, наличии двух несовершеннолетних детей, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 года между В) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 750000 рублей на срок до 28.05.2018 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, с октября 2016 года прекратив оплату кредитных платежей, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

01.06.2012 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1000000 рублей на срок до 01.06.2017 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца.

В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, с ноября 2015 года прекратив оплату кредитных платежей, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 27.05.2013 года, с учётом снижения штрафных санкций по состоянию на 27.01.2017 года составляет 529694 рубля 62 копейки, из которых: 421228 рублей 19 копеек – основной долг, 65923 рубля 60 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 18123 рубля 31 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 24419 рублей 52 копейки – пени по просроченному долгу; задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 01.06.2012 года, с учётом снижения штрафных санкций по состоянию на 26.01.2017 года составляет 706483 рубля 38 копеек, из которых: 501249 рублей 23 копейки – основной долг, 112091 рубль 83 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 27463 рубля 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 65678 рублей 69 копеек – пени по просроченному долгу.

Ответчиком представлены квитанции о внесении денежных средств в счет погашение кредита от 01.06.2012 года на общую сумму 1802880 рублей. Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО1, указанные денежные средства им вносились в счет погашения только одного кредита от 01.06.2012 года, однако банк самостоятельно распределял денежные средства в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам.

Данный довод ответчика нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора от 01.06.2012 года ФИО1 предоставил право банку при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете № 1 заемщика осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита. Аналогичные положения содержит п. 6.2 кредитного договора от 27.05.2013 года.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по двум кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитных договоров, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения штрафных санкций по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций.

Свой расчет задолженности по кредитным договорам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, в связи с чем, не доверять данным расчетам у суда оснований не имеется, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14380 рублей 89 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу В (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2013 года по состоянию на 27.01.2017 года в размере 529694 рубля 62 копейки, задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2012 года по состоянию на 26.01.2017 года в размере 706483 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 14380 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина