Постановление № 5-59/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 5-59/2024

11RS0003-01-2024-000916-52 Дело № 5-59/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 24 мая 2024 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ полицейским ОППСП ОМВД России «Интинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 В соответствии с указанным протоколом __.__.__ в <....> ФИО1 находился в общественном месте возле ____, по внешним признакам в состоянии опьянения (при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, координация движений нарушена, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязная одежда). Имелись основания полагать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему было о предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении, не признал, пояснил, что не шатался, шел нормально. Пояснил, что пил пиво, необходимо было еще сходить в магазин, в связи с чем ФИО1 пошел в магазин, в это время его задержали сотрудники полиции. ФИО1 в это время шел один. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не знал, что это обязательно, с ним такая ситуация случилась впервые. Никаких ходатайств, в том числе о вызове свидетелей не заявлял.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ примерно в <....> ФИО1 находился в общественном месте возле ____, при этом находился в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону. К доводам ФИО1 о том, что он не шатался, шел нормально, судья относится критически. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что находился в состоянии опьянения, пошел в магазин за пивом. Тот факт, что ФИО1, шел шатаясь, то есть находился в состоянии опьянения в той степени, что его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО2 У судьи не имеется оснований не доверять рапорту указанного сотрудника полиции, лично не заинтересованного в исходе дела, мотивов для оговора ФИО1 не имеющего. Так как ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудниками полиции к ФИО1 было предъявлено законное и обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеет неуплаченные административные штрафы, а также иные обязательства по исполнительным производствам (что подтверждается реестром исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов). Официального дохода ФИО1 не имеет. В связи с чем суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не работающего, паспорт №__ выдан отделением УФМС России по ____ __.__.__, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с __.__.__ с <....> минут.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Махнева