Решение № 2-2425/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-2425/2018;)~М-2468/2018 М-2468/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2425/2018

Дело № 2-44/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Капитал Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Капитал Страхование» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

11.07.2018 в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, по вине последнего. ФИО2 при управлении транспортным средством не обеспечил соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, то есть допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилем истца получены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (полис № №), гражданская ответственность ФИО3 – в АО «СОГАЗ».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Не оспаривая факт наступления страхового случая, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 62.900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО Региональный экспертный центр «Экспертное мнение» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению указанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 212.153,89 руб., размер УТС – 33.150 руб.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38.150 руб.

Полагая, что обязанность страховщиком в рамках договора ОСАГО в полном объеме не исполнена, истец просил суд взыскать с ОАО «Капитал Страхование» страховое возмещение – 144.253,89 руб., неустойку – 109.620 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения – 12.000 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», являющееся правопреемником ОАО «Капитал Страхование». Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 144.253,89 руб., неустойку – 109.620 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения – 12.000 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 25.01.2019 производство по гражданскому делу в отношении ответчика ОАО «Капитал Страхование» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных данному ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования изменил. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 94.843,12 руб., неустойку – 191.276,06 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения – 12.000 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб. Также представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве выводы экспертов, сделанные в ходе судебной автотехнической экспертизы не оспаривал. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400.000 рублей.

Судом установлено, что 11.07.2018 в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, по вине последнего. ФИО2 при управлении транспортным средством не обеспечил соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, то есть допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилем истца получены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (полис № №), гражданская ответственность ФИО3 – в АО «СОГАЗ».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Не оспаривая факт наступления страхового случая, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 62.900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО Региональный экспертный центр «Экспертное мнение» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению указанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 212.153,89 руб., размер УТС – 33.150 руб.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38.150 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 168.300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 27.593,12 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 135, является допустимым по делу доказательством. Эксперт, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Заключение имеет полную исследовательскую часть. Экспертом исследовались предложения о продаже аналогичных автомобилей. Заключение основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение объема повреждений, полученных от заявленного события. Данное заключение является допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ данное заключение эксперта не оспорено.

Поскольку ответчиком истцу в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 62.900 руб. и 38.150 руб. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94.843,12 руб. (168.300 руб. + 27.593,12 руб. – 62.900 руб. – 38.150 руб.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Осуществив страховую выплату в меньшем размере, страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора ОСАГО.

В установленный Законом Об ОСАГО срок в полном размере страховое возмещение истцу в полном объеме ответчиком не выплачено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным с учетом выплаченных страховщиком денежных сумм.

Следовательно, размер неустойки, определенный в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, за период с 19.07.2018 по 23.01.2019 составит 191.276,06 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, обстоятельства дела, факт заявления истцом в рамках страхового случая большего размера повреждений, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 33%, что составит 63.121,10 руб. (191.276,06 руб. х 33%).

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 47.421,56 руб. (94.843,12 руб./2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 %, что составит 23.710,78 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика судебные расходы на составление экспертного заключения – 12.000 руб., расходы на составление копии экспертного заключения – 1.000 руб. Данные расходы являлись необходимыми, и несение данных расходов истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи (в том числе количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца), конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 15.000 руб.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4.359 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 94.843,12 руб., неустойку – 63.121,10 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., штраф – 23.710,78 руб., расходы на проведение экспертизы – 12.000 руб., расходы на составление копии экспертного заключения – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15.000 руб., всего взыскать – 214.675 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере – 4.359 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года