Приговор № 1-57/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №1-57/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 08 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Табуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около многоквартирного деревянного <адрес>, из личных неприязненных отношений к <данные изъяты> незаконно, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно задней двери вылил принесенный с собой растворитель в салон автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле указанного дома, что не исключало возможности распространения огня на указанный дом и возникновения угрозы жизни и здоровью людей, затем бросил туда же принесенное с собой полотенце, и поджог салон данного автомобиля, в результате чего вышеуказанный автомобиль был поврежден огнём, после чего с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения с которым согласился подсудимый и не оспаривалось им. Подсудимый показал, что в момент совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении, если бы он был трезв, то данное преступление не совершил бы. Следовательно, это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление, так как сняло самоконтроль за своим поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию и злость. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося посредственно, судимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, судимого, на путь исправления не вставшего, должных выводов для себя не сделавшего, признание вины, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, в период условного осуждения подсудимый дважды привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 223), т.е. за нарушение общественного порядка, и суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным сохранение условного осуждения, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, что по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ, целям исправления осужденного, и соразмерно содеянному, принципам разумности, объективности и целесообразности. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи и условное осуждение не обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы и наличия обстоятельства, смягчающего наказание.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не обремененного семейными узами, не имеющего устойчивых социальных связей, совершение преступления в состоянии опьянения, судимости ФИО1 к условной мере наказания, после которой ФИО1 на протяжении непродолжительного времени дважды привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 223), т.е. за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 исполнял дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, следовательно, им отбыто 6 месяцев 8 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 22 дня.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью не было отбыто, суд полагает необходимым при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить к основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить, избрав в качестве меры пресечения «заключение под стражу».

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов