Решение № 2-6439/2020 2-6439/2020~М-6203/2020 М-6203/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-6439/2020

дело №2-6439/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. 30 коп.

В обоснование требований указало, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на выдачу кредитной банковской карты. Истец кредитной картой воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту, по сумме основного долга составляет 65 555 руб. 92 коп., по процентам за пользование заемными средствами 35459 руб. 08 коп. ... на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка к НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... ответчиком подано заявление в ПАО «МТС-Банк» на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги». Этой же датой, ответчику выдана со сроком действия до ноября 2014 года, с процентной ставкой 55% годовых, банковская карта ....

Из представленного суду отчета по задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу в размере 65 555 руб. 92 коп., по процентам за пользование заемными средствами 35459 руб. 08 коп., образовалась на дату ....

... между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) без номера. Из выписки приложения ... к указанному договору следует, что права по кредитному договору <***> уступлены истцу, сумма задолженности: 69 555 руб. 92 коп. по основному долгу, 35 459 руб. 08 коп. по процентам.

Истец просит, взыскать указанную сумму с ответчика.

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Возражений со стороны ответчика об отсутствии такого согласования суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет, оплатил задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, суду не предоставлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по иску не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 105015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья А.П. Окишев