Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-2-114/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Жиздринского района Марченкова С.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гришкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

09 июня 2017 года

гражданское дело по иску прокурора Жиздринского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2017 года прокурор обратился с указанным иском к ответчику в суд, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного дома. В обосновании данных требований прокурор указал, что в ходе проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО2, который с момента регистрации в данный дом не вселялся, и никогда там не проживал. Ответчик сохраняет регистрацию по адресу данного дома без намерения там проживать, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым спорным домом, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного дома, так как в этот дом он не вселялся и в нем никогда не проживал.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он действительно в дом по адресу: <адрес> никогда не вселялся и в нем не проживал, но поскольку зарегистрироваться по месту жительства в <адрес>, где он постоянно проживает уже более 10-ти лет, он не может из-за отсутствия собственного жилья, поэтому он возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу указанного дома.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков – представитель УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела; УМВД России по Калужской области ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Суд, с учетом мнения участников процесса и, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, в суде установлено, что по адресу: <адрес>, расположен дом. Зарегистрированные права на данный объект недвижимости отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик ФИО1, который в данный дом никогда не вселялся и в нем никогда не проживал, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, нуждаемости в этом жилье не проявлял, бремя его содержания не нес и не несет. ФИО1 более 10-ти лет постоянно проживает в <адрес>.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела суд признает отсутствие у ответчика права собственности на спорный жилой дом, то, что он не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении, бремя его содержания не нес и не несет.

Свидетель ФИО6 - глава администрации СП «Село Коллективизатор», суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>. При оформлении регистрации ФИО1 указывал в своем заявлении, что он намерен проживать в данном доме. Однако в данный дом он никогда не вселялся, с момента регистрации и по настоящее время в доме не проживал и не проживает, за состоянием дома не следит, попыток вселиться в дом он не предпринимал. Регистрация ФИО1 в указанном доме носит формальный характер.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в спорном доме без намерения там проживать, поскольку в данный дом он не вселялся и в нем не проживал, вселиться в данное жилое помещение не пытался, нуждаемости в этом жилье не проявлял, что не отрицает и сам ответчик.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, лишали его возможности пользоваться указанным жилым помещением, не установлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в данном случае не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с п.31(е) Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции от 05.03.2015г.) он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного дома.

В связи с этим требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Жиздринского района удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного дома.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (г. Жиздра) Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: