Решение № 2А-1428/2020 2А-1428/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1428/2020

Дело №2а-1428/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 15 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения действующего законодательства, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, непредставлении копий всех процессуальных документов, непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения, ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства, а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, нерассмотрении жалобы в законный срок и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2019г. в Северском РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №6410/19/23059-ИП по взысканию в пользу ФИО1 с ФИО5 задолженности в размере 19 365 руб. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не осуществляются исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку сведения о ходе исполнения требований исполнительного документа взыскателю не предоставляются. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018г. взыскатель просил незамедлительно направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника, наложить арест на всё имущество должника, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства, однако запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была предоставлена. 10.03.2020г. взыскателем направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. До настоящего времени ответ на запрос не получен. 27.04.2020г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ответ на которую так и не получен. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и начальника Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по организации работы подразделения судебных приставов нарушает его законные права и интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Старший судебный пристав Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (исполнительного производства) №6410/19/23059-ИП, 25.01.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г.Краснодара от 05.10.2018 г. №2-3283/18-44 в Северском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №6410/19/23059-ИП по взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 19 365 руб.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком следует, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП неоднократно направлялись запросы в ИФНС России по Северскому району, ЗАГС, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, операторам сотовой связи, в банки, ОГИБДД МВД России по Северскому району, УПФ РФ для получения сведений об имуществе и счетах, принадлежащих должнику.

05.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.02.2019г., 05.03.2019г., 05.08.2019г., 09.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной части содержится открытый перечень возможных исполнительных действий.

Из смысла ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает доводы административного истца неубедительными и недостаточными для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

23.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6410/19/23059-ИП в связи с полным погашением задолженности – фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно доводам административного истца, 06.03.2020г. и 27.04.2020г. года соответственно им направлены заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ответы на которые в адрес административного истца не поступили.

Между тем, из представленных суду представителем административного ответчика списков исходящей корреспонденции следует, что ФИО1 направлены ответы на заявление и жалобу по адресу: <...>.

Кроме того, проверкой прокуратуры, проведенной на основании жалобы ФИО1 от 24.04.2020г. на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №6410/19/23059-ИП, на результаты которой ссылается ФИО1, обосновывая административные исковые требования, также установлено, что Северским РОСП УФССП по Краснодарскому краю в пределах установленного законом срока были рассмотрены заявления ФИО7 23.03.2020г. за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 был составлен ответ, в котором взыскателю сообщалось о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, направленный в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, исполнительное производство №6410/19/23059-ИП, бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках которого оспаривает ФИО1, прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения действующего законодательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Безуглова