Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не исполняют обязательства по возврату заемных средств, предусмотренные кредитным договором от 25.04.2013 №, по состоянию на 21.03.2018 задолженность по названному кредитному договору составляет 681 533 руб. 95 коп., в том числе основной долг 629 153 руб. 81 коп., просроченные проценты 17 724 руб. 50 коп., неустойка 34 655 руб. 64 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 22 015 руб. 33 коп.

Истцом уточнены исковые требования, окончательно просит:

1) взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 681 533 руб. 95 коп., из них ссудная задолженность629 153 руб. 81 коп., проценты за кредит 17 724 руб. 50 коп., задолженность по неустойке 34 655 руб. 64 коп.;

2) обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25.04.2013 №, принадлежащее ФИО1:

наименование

Родовые признаки

Единицы измерения

количество

Закупочная стоимость, руб.

Дисконт, %

Залоговая стоимость, руб.

Промышленные товары

1
Люстры, светильники, электротовары

ТМЦ

Шт.

35

443

0,5

7752,50

2
Обои, клеенки, плитка потолочная

ТМЦ

Шт.

4000

60

0,5

12 000

3
Гвозди, электроды, шайбы

ТМЦ

Шт.

750

73

0,5

27375

4
Лакокрасочные изделия

ТМЦ

Шт.

350

110

0,5

19250

5
Бытовая химия

ТМЦ

Шт.

149

135

0,5

10057,50

6
Замочно-скобяные изделия

ТМЦ

Шт.

400

258

0,5

51600

7
Хозяйственный инструмент

ТМЦ

Шт.

500

110

0,5

27500

8
Напольное покрытие

ТМЦ

Шт.

100

87

0,5

4 350

9
Отделочные материалы

ТМЦ

Шт.

1000

95

0,5

47 500

10

Саморезы, шурупы, дюбеля

ТМЦ

Шт.

53300

6
0,5

159 900

11

Сыпучие смеси

ТМЦ

Шт.

10

463

0,5

2 315

12

электротовары

ТМЦ

Шт.

3 000

85

0,5

127 500

итого

0,5

605 100

3) Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25.04.2013 №:

объект недвижимости - склад, назначение нежилое, общая площадь 62,4 кв.м., инв. №, лит. <адрес>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 275 200 руб.;

объект недвижимости - магазин-склад «Стройматериалы», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 289,5 кв.м., инв. №, лит. <адрес> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> определив начальную продажную цену в размере 904 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общая площадь 1 577 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 539 200 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

4) Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 015 руб. 33 коп.

5) Взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Судом измененные исковые требования приняты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений стаей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.04.2013 между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 5 000 000 для вложения во внеоборотные активы на срок по 24.04.2018 с уплатой процентов в размере 15% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства от 25.04.2013 № с ФИО2, договор залога от 25.04.2013 №, в соответствии с которым банку было передано движимое имущество (промышленные товары), общей залоговой стоимостью 605 100 руб., договор залога от 25.04.2013 №, в соответствии с которым банку передано в залог недвижимое имущество (склад, магазин-склад, земельный участок) общей залоговой стоимостью 3 395 600 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику ФИО1

Заемщик ФИО1, поручитель ФИО2 надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняют, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательство по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

22.02.2018 ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые добровольно ответчиками не исполнены.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 21.03.2018 составляет 681 533 руб. 95 коп., в том числе основной долг 629 153 руб. 81 коп., просроченные проценты 17 724 руб. 50 коп., неустойка 34 655 руб. 64 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 1.1 приложения №1 к договору поручительства, заключенному истцом и ФИО2, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору залога от 25.04.2013 №, принадлежащее ФИО1 При установленных обстоятельствах, данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога от 25.04.2013 №, определив его начальную продажную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена указана банком на основе проведенной судебной оценочной экспертизы. Ответчиками доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Суд полагает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, поскольку при даче указанного заключения экспертом принимались во внимание и были представлены материалы дела, объект оценки. Экспертиза проводилась в рамках судебного разбирательства компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую квалификацию, оснований не доверять данным и выводам указанной экспертизы у суда не имеется, сомнений они не вызывают и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

В данной связи, суд полагает необходимым

на объект недвижимости - склад, назначение нежилое, общая площадь 62,4 кв.м., инв. №, лит. <адрес>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 275 200 руб., исчисленную как 344 000 руб. х 80%;

на объект недвижимости - магазин-склад «Стройматериалы», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 289,5 кв.м., инв. №, лит. <адрес>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 904 000 руб., исчисленную как 1 130 000 руб. х 80%;

на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общая площадь 1 577 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере1 539 200 руб., исчисленную как 1 924 000 руб. х 80%.

Способ продажи, испрашиваемый истцом, требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствует.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 как собственника имущества в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.04.2013 №8№ в размере 681 533 руб. 95 коп., из них ссудная задолженность629 153 руб. 81 коп., проценты за кредит 17 724 руб. 50 коп., задолженность по неустойке 34 655 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25.04.2013 №, принадлежащее ФИО1:

наименование

Родовые признаки

Единицы измерения

количество

1
Люстры, светильники, электротовары

ТМЦ

Шт.

35

2
Обои, клеенки, плитка потолочная

ТМЦ

Шт.

4000

3
Гвозди, электроды, шайбы

ТМЦ

Шт.

750

4
Лакокрасочные изделия

ТМЦ

Шт.

350

5
Бытовая химия

ТМЦ

Шт.

149

6
Замочно-скобяные изделия

ТМЦ

Шт.

400

7
Хозяйственный инструмент

ТМЦ

Шт.

500

8
Напольное покрытие

ТМЦ

Шт.

100

9
Отделочные материалы

ТМЦ

Шт.

1000

10

Саморезы, шурупы, дюбеля

ТМЦ

Шт.

53300

11

Сыпучие смеси

ТМЦ

Шт.

10

12

электротовары

ТМЦ

Шт.

3 000

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25.04.2013 №:

объект недвижимости - склад, назначение нежилое, общая площадь 62,4 кв.м., инв. №, лит. <адрес>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 275 200 руб.;

объект недвижимости - магазин-склад «Стройматериалы», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 289,5 кв.м., инв. №, лит. <адрес>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 904 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общая площадь 1 577 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 539 200 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 015 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина