Приговор № 1-19/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 2 августа 2017 года ДД.ММ.ГГГГг.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО12, потерпевшего – представителя ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката АП РД КА «Кавказ» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ЧИАССР,

гражданина Российской Федерации, с высшим образованием,

семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, Гудермесский

район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в соответствии с приказом Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики № к от ДД.ММ.ГГГГ, директором ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в последних числах июня и июля 2014 года, в промежутке времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете директора, расположенном на втором этаже корпуса № ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.А-Х.ФИО5, <адрес>, используя свои служебные полномочия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения для себя выгоды неимущественного характера, а именно создание о себе мнения, как об успешном и добропорядочном руководителе, достоверно зная, что Свидетель №3, назначенная на должность врача-педиатра ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ никакой трудовой деятельности в июне и июле 2014 года в ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест не выполняла, будучи осведомленным, что фактически её трудовые обязанности за указанный период исполняла врач-педиатр Свидетель №8, не принимая обоснованных мер по её увольнению, лично вносил заведомо ложные сведения в официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы, а именно в табеля учета рабочего времени за июнь и июль 2014 года, о якобы отработанных рабочих днях врачом педиатром ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест Свидетель №3, которая в действительности никаких трудовых функций в указанный период не выполняла, после чего лично заверял их своей подписью.

На основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени на расчетный счет ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест, в июне и июле 2014 года поступали денежные средства для выдачи заработной платы работникам и врачу - педиатру Свидетель №3, фактически не осуществлявшей никакую трудовую деятельность, поступившие на её имя денежные средства ФИО2 передавал врачу-педиатру Свидетель №8, фактически исполнявшей трудовые обязанности второго врача-педиатра Свидетель №3 за указанный период.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного следствия и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший – представитель ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО6, представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласившегося с ходатайством подсудимого и защитника - адвоката ФИО7, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольно им заявлено после консультации со своим защитником и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с котором согласен подсудимый является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и поэтому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Право ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд установил, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд действия ФИО2, повлекшие за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест, создавая тем самым у граждан отрицательную оценку деятельности государственного бюджетного учреждения, квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины полностью, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований с учетом требований ч.1 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по совершенному преступлению в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, семейный, активно способствовал раскрытию преступления, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным применить в части назначенного ему в виде лишения свободы наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 характеризуется только с положительной стороны, хотя в настоящее время по собственному желанию уволился с должности директора ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с распоряжением денежными или материальными ценностями.

Суд с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, считает возможным не назначать наказание в виде штрафа как основного наказания.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходымым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу пункта 12 вышеуказанного Постановления судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Преступление ФИО2 совершено до вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Статья 292 ч.2 УК РФ не включен в п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осуждение за которое не распространяется действие постановления, то есть список статей, являющихся препятствием к применению акта об амнистии.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и суд признал необходимым назначить ему наказание за указанный эпизод преступления, не связанное с лишением свободы, то ФИО2 подлежит освобождению от наказания в связи с применением акта об амнистии со снятием судимости за данное осуждение в соответствии п.п.9 и 12 указанного Постановления.

Освобождение от наказания по указанным основаниям производится судом в форме постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу копии: заявление о приеме на работу Свидетель №3 на 1 листе; приказ о назначении Свидетель №3 на должность врача педиатра на 1 листе; трудовой договор Свидетель №3 от 02.06.2014г. на 6 листах; заявление об увольнении Свидетель №3 на 1 листе; приказ об увольнении Свидетель №3 на 1 листе; табель учета рабочего времени за июнь 2014г. на 4 листах; расчетная ведомость за июнь 2014г. на 6 листах; расчетная ведомость за июль 2014г. на 6 листах необходимо хранить при уголовном деле, а подлинники вещественных доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР возвратить по принадлежности ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест.

В ходе судебного следствия интересы подсудимого ФИО2 защищал адвокат ФИО7, который осуществлял защиту подсудимого по соглашению в соответствии ст.50 УПК РФ, подсудимый не отказался от помощи защитника, в связи с чем по делу отсутствуют процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с административно-хозяйственными функциями и распоряжениям денежными или материальными ценностями сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет, не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять с ФИО2 судимость за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу копии: заявление о приеме на работу Свидетель №3 на 1 листе; приказ о назначении Свидетель №3 на должность врача - педиатра на 1 листе; трудовой договор Свидетель №3 от 02.06.2014г. на 6 листах; заявление об увольнении Свидетель №3 на 1 листе; приказ об увольнении Свидетель №3 на 1 листе; табель учета рабочего времени за июнь 2014г. на 4 листах; расчетная ведомость за июнь 2014г. на 6 листах; расчетная ведомость за июль 2014г. на 6 листах - хранить при уголовном деле, а подлинники вещественных доказательства по делу: заявление о приеме на работу Свидетель №3 на 1 листе; приказ о назначении Свидетель №3 на должность врача - педиатра на 1 листе; трудовой договор Свидетель №3 от 02.06.2014г. на 6 листах; заявление об увольнении Свидетель №3 на 1 листе; приказ об увольнении Свидетель №3 на 1 листе; табель учета рабочего времени за июнь 2014г. на 4 листах; расчетная ведомость за июнь 2014г. на 6 листах; расчетная ведомость за июль 2014г. на 6 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР - вернуть по принадлежности ГБУ «Ножай-Юртовский реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии сост.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

ФИО8ФИО3

Копия верна:

Судья М.К.ФИО3