Решение № 2-2567/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2567/2018;)~М-3071/2018 М-3071/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2567/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Лорд» о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСК Лорд» о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Лорд» и ФИО1 был заключен договор № беспроцентного займа денежных средств на сумму 400 000 рублей. Согласно пункту 2.6 договора займодавец обязан перечислить сумму 400 000 рублей на расчетный счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил сумму 400 000 рублей на расчетный счет, что подтверждается следующими документами: чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей; чек транзакция 656744555 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об оплате задолженности, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно пункту 1.2 договора, денежные средства предоставляются заёмщику до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 915 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик - представитель ООО «ПСК Лорд» с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Лорд» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств № на сумму 400 000 рублей (л.д. 39).

Согласно пункту 2.6 договора займодавец обязан перечислить сумму 400 000 рублей на расчетный счет заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил сумму 400 000 рублей на расчетный счет, что подтверждается следующими документами: чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей; чек транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей (л.д. 32-38).

Согласно пункту 1.2 договора, денежные средства предоставляются заёмщику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена (л.д. 13-14).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) представленной специалистом ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства в общей сумме 400 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет ООО «ПСК Лорд» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

В данном случае, к пояснениям представителя ООО «ПСК Лорд» о том, что данные денежные средства согласно чекам были перечислены в адрес ответчика для покупки товара суд относится критически, поскольку данные денежные средства поступили на счет ответчика и доказательств возврата данных денежных средств со стороны ответчика суду не представлены.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал 100% доли в уставном капитале ФИО2 (л.д. 42-43). Судом также не принимаются во внимание возражения представителя ответчика относительно того, что ФИО2 не знал об имеющемся долге, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела договор займа, чеки на перечисление денежных средств, являются достаточным доказательством для подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа. Факт поступления данных денежных средств на счет ответчика не оспаривался.

Доказательств возврата суммы займа со стороны ответчика не представлено, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 01 2019 года изменялся с 9.25 % до 9 %, далее до 8.50 %, далее до 8.25 %, далее до 7.75 %, далее до 7.50 %, далее до 7.25 %, далее до 7.50 % и на последний период составил 7.75 % и общая процентная ставка составляет 7.87 %. Согласно рассчетам истца размер процентов за вышеуказанный период составляет 45 400 рублей. Не выходя за пределы исковых требований предъявленных истцом, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 45 400 рублей.

Тем не менее, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование данного требования со стороны истца представлен лишь договор № на оказание юридических услуг (л.д. 22), тогда как не представлено доказательств несения истцом данных расходов подтверждённых документально.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца, его оплатившего, в размере 7 629 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Лорд» в пользу ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров