Приговор № 1-161/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024

УИД 52RS0014-01-2024-002597-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 июля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя Городецкого городского прокурора Кучерова Д.О., помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мочалова Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2024 около 19 часов 30 минут ФИО2, проходя около ....... нашла по дороге принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «...» *. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты * путем бесконтактной оплаты товара в торговых точках ......., с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты. В этот же день около 20 часов 00 минут, придя к себе домой по адресу: ......., ФИО2 о своем преступном умысле сообщила ФИО1, предложив ему совместно с ней совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты *, путем бесконтактной оплаты товара в магазинах ....... и ......., используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «...». ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ней в преступный сговор.

10.05.2024 около 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... под управлением последнего, приехали к магазину «...», расположенному по адресу: ......., где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты в этот же день в 10 часов 59 минут оплатила покупку товара, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета * в сумме 80 рублей 52 копейки.

Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 с ФИО1 па автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., под управлением последнего, приехали на автозаправочную станцию «...», расположенную по адресу: ......., где ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя банковскую карту Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты в этот же день в 11 часов 19 минут оплатил покупку бензина ..., тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета * в сумме 544 рубля 90 копеек.

Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., под управлением последнего, приехали на автозаправочную станцию «...», расположенную по адресу: ......., где ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя банковскую карту Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты в этот же день в 11 часов 30 минут оплатил покупку бензина АИ-92, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета * в сумме 656 рублей.

Всего ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору *** в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 30 минут, используя банковскую карту ПАО «...» платёжной системы ... * с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ..., расположенном по адресу: ......., тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1281 рубль 42 копейки, причинив ей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, признала полностью.

От дачи показаний подсудимая ФИО2 в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, где она в присутствии защитника допрашивалась в качестве подозреваемой, и где перед её допросом ей разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д. 49-52), из которых следует, что 09.05.2024 вечером около 19 часов 30 минут она проходила по ....... и на асфальтированной дороге нашла банковскую карчу ПАО «...», она взяла данную банковскую карту, убрала в карман своей одежды. Вернувшись домой около 20 часов этого же дня она сказала супругу о том, что нашла банковскую карту и взяла ту себе. Она предложила супругу купить что-нибудь, используя денежные средства на данной банковской карте. На ее предложение супруг согласился. Кому принадлежала данная банковская карта ей известно не было. Она понимала, что ни она, ни супруг не имеют права распоряжаться данной банковской картой и находящимися на карте денежными средствами. Она сказала супругу, что скорее всего покупки без введения пин-кода банковской карты можно совершать до 1000 рублей, так как пин-код им был неизвестен. Покупки они решили совершать по мере необходимости, пока на карте не закончатся деньги. Она предложила совершать покупки на небольшие суммы до 1000 рублей, в противном случае кассирам стало бы ясно, что так как пин-код карты им как покупателям неизвестен, то возможно они не являются собственниками данной банковской карты, что вызвало бы определенные подозрения. Супруг с ней согласился. Совершить покупки таким способом они решили на следующий день.

10.05.2024 около 10 часов она и супруг на их автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... поехали в ........ Приехав в указанный населенный пункт, она попросила супруга остановиться около магазина «...», сказав, что можно попробовать купить в данном магазине сухарики и еще что-нибудь. Супруг припарковал около магазина, она вышла. Банковская карта ПАО «...», найденная ей накануне, была у нее при себе. Она пошла в магазин, где купила две пачки сухариков и драже «Тик-так». Вернувшись из магазина она сказала, что оплата чужой банковской картой прошла успешно. Супруг сказал ей, что им нужно на заправку и так как ранее они решили оплачивать товары по мере необходимости чужой банковской картой, то поехали на заправку «...» в районе ......., где она передала супругу данную банковскую карту, он данной картой оплатил на кассе покупку 10 литров бензина АИ-95 на сумму 544 рубля 90 копеек. После этого супруг, оставив карту у себя вернулся в автомобиль и они поехали на заправку «Лукойл» в районе ......., где он оплатил покупку бензина на сумму 656 рублей. После этого они уехали домой. *** с утра она и супруг пришли в отделение полиции ......., где написали явки с повинной, в которых сообщили о совершенном ими преступлении. Других преступлений она не совершала, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб в полном объеме и добровольно выдать карту. Поясняет, что при произведении оплат банковской картой пин-код не требовался, таким образом оплата происходила просто посредством прикладывания банковской карты к терминалу.

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве обвиняемой (л.д. 133-134) ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника показала, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Обстоятельства, события и даты, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, указаны верно, с ними согласна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой. Так, 09.05.2024 в вечернее время около 19 часов 30 минут на асфальтированной дороге по ....... она нашла банковскую карту, подобрала данную карту с целью последующего хищения денежных средств с банковской карты. Придя в этот же день около 20 часов домой она сообщила своему супругу о том, что нашла банковскую карту и предложила ему вместе совершать покупки, расплачиваясь данной картой, пока на той не закончатся деньги. Супруг согласился. На следующий день 10.05.2024 они вместе с супругом используя данную банковскую карту совершили три покупки на общую сумму 1281 рубль 42 копейки оплатив продукты питания и бензин. В настоящее время ущерб ими возмещен полностью, принесены извинения владельцу карты - Потерпевший №1.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, где она допрашивалась в качестве подозреваемой (л.д. 49-52) и в качестве обвиняемой (л.д. 133-134) в присутствии защитника, и где перед допросом ей разъяснялись её права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой она была вправе отказаться от дачи показаний против себя самой, а также до её допроса ей разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО2 от *** (л.д.24), согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о том, что 09.05.2024 во время прогулки нашла пластиковую карту ПАО «...».10.05.2024 в 10 часов 59 минут она совершила покупку в магазине «...» на сумму 80 рублей 52 копейки и оплатила покупку данной картой. Уточняет, что совершать покупки, оплачивая их данной банковской картой она предложила своему мужу ФИО1, на что он согласился и также оплачивал покупки на территории ........

Судом исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Котуновой Т.А. от *** (л.д. 73-82), согласно которому она пояснила, что 09.05.2024 около 19 часов 30 минут нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 около ....... и в этот же день вечером, около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома, предложила своему супругу совершать покупки, используя денежные средства на данной карте. Супруг согласился. ФИО2 пояснила, что 10.05.2024 она вместе со своим супругом ФИО1 совершала покупки, расплачиваясь банковской картой и указала торговые точки, где происходила оплата покупок, а именно: магазин «...» по адресу: ...; АЗС «...» по адресу: .......; АЗС «...» по адресу: ...

После исследования судом протокола явки с повинной, протокола проверки показаний, подсудимая ФИО2 сведения, изложенные в них, подтвердила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, признал полностью.

От дачи показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого, и где перед его допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д. 41-45), из которых следует, что 09.05.2024 вечером около 20 часов его супруга ФИО2 вернулась домой с прогулки и сообщила ему, что на ....... она нашла банковскую карту ПАО «...» и взяла ту себе. Супруга предложила ему купить что-нибудь, используя денежные средства на данной банковской карте. На предложение супруги он согласился. Кому принадлежала данная банковская карта, ему известно не было. Он понимал, что ни он, ни супруга не имеют права распоряжаться данной банковской картой и находящимися на данной карте денежными средствами, однако, не смотря на это, он дал свое согласие на то, чтобы вместе с женой купить что-либо на денежные средства, имеющиеся на данной банковской карте. Покупки они решили совершать по мере необходимости, пока на карте не закончатся деньги. Дома они обсудили, что есть вероятность, что оплату картой без требования подтверждения пин-кода карты можно производить на суммы до 1000 рублей, это предположение выдвинула его супруга. Поэтому она предложила совершать покупки на небольшие суммы до 1000 рублей, в противном случае кассирам стало бы ясно, что так как пин-код карты им как покупателям неизвестен, то возможно они не являются собственниками данной банковской карты, что вызвало бы определенные подозрения. Он с супругой был согласен. Совершить покупки таким способом они решили на следующий день.

10.05.2024 около 10 часов он и супруга на их автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... поехали в ........ Приехав в указанный населенный пункт, Л. попросила его остановиться около магазина «...», сказав, что можно попробовать купить в данном магазине сухарики и еще что-нибудь, он согласился. Он припарковался около магазина. Л. вышла из автомобиля. Банковская карта ПАО «...», найденная ей накануне была у нее при себе. Л. пошла в магазин. Вернувшись из магазина Л. сказала, что оплата чужой банковской картой прошла успешно и она купила две пачки сухариков, каких именно он не помнит и драже «Тик-так». Данные продукты они сразу же после покупки вместе употребили в пищу. Он сказал Л., что им нужно на заправку и так как ранее они решили оплачивать товары по мере необходимости чужой банковской картой, они поехали на заправку «...» в районе ......., где Л. передала ему данную банковскую карту, он данной картой оплатил на кассе покупку 10 литров бензина АИ-95 на сумму 544 рубля 90 копеек. После этого он, оставив карту у себя вернулся в автомобиль и они поехали на заправку «...» в районе ......., где он оплатил покупку нескольких литров, вроде бы 11 литров, бензина на сумму 656 рублей. После этого они уехали домой. 10.05.2024 с утра он и супруга пришли в отделение полиции ......., где написали явки с повинной, в которых сообщили о совершенном ими преступлении. Других преступлений он не совершал, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме. В настоящее время вышеуказанная банковская карта, с которой он и супруга похитили денежные средства, находится у супруги, готовы ее добровольно выдать. Поясняет, что при произведении оплат банковской картой пин-код не требовался, таким образом оплата происходила просто посредством прикладывания банковской карты к терминалу.

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве обвиняемого (л.д. 156-158) ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Обстоятельства, события и даты, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указаны верно, с ними согласен. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Так, 09.05.2024 в вечернее время он находился у себя дома. Около 20 часов домой вернулась его супруга и сказала, что нашла банковскую карту на ........ Супруга ему предложила оплачивать данной картой совместные покупки, на что он согласился. Кому принадлежала данная банковская карта, ему известно не было. Он понимал, что ни он, ни супруга не имеют права распоряжаться данной банковской картой и находящимися на карте денежными средствами, однако, не смотря на это, он дал свое согласие на то, чтобы вместе с женой купить что-либо на денежные средства, имеющиеся на данной банковской карте. Покупки они решили совершать по мере необходимости, пока на карте не закончатся деньги. Дома они обсудили, что есть вероятность, что оплату картой без требования подтверждения пин-кода карты можно производить на суммы до 1000 рублей, это предположение выдвинула его супруга. Поэтому она предложила совершать покупки на небольшие суммы до 1000 рублей, в противном случае кассирам стало бы ясно, что так как пин-код карты им как покупателям неизвестен, то возможно они не являются собственниками данной банковской карты, что вызвало бы определенные подозрения. Он с супругой был согласен. Совершить покупки таким способом они решили на следующий день.

10.05.2024 около 10 часов он и супруга на их автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... поехали в ........ Приехав в указанный населенный пункт, Л. попросила его остановиться около магазина «Пятерочка», сказав, что можно попробовать купить в данном магазине сухарики и еще что-нибудь, он согласился. Он припарковался около магазина. Л. вышла из автомобиля. Банковская карта ПАО «...», найденная ей накануне была у нее при себе. Л. пошла в магазин. Вернувшись из магазина, Л. сказала, что оплата чужой банковской картой прошла успешно и она купила две пачки сухариков, каких именно он не помнит и драже «Тик-так». Данные продукты они сразу же после покупки вместе употребили в пищу. Он сказал Л., что им нужно на заправку и так как ранее они решили оплачивать товары по мере необходимости чужой банковской картой, то поехали на заправку «...» в районе ......., где Л. передала ему данную банковскую карту, он ей оплатил на кассе покупку 10 литров бензина АИ-95 на сумму 544 рубля 90 копеек. После этого он, оставив карту у себя вернулся в автомобиль и они поехали на заправку «...» в районе ......., где он оплатил покупку нескольких литров, вроде бы 11 литров, бензина на сумму 656 рублей. После этого они уехали домой. Впоследствии они добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершенном преступлении. В настоящее время ущерб ими возмещен полностью, принесены извинения владельцу карты - Потерпевший №1.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, где он допрашивался в качестве подозреваемого (л.д. 41-45) и в качестве обвиняемого (л.д. 156-158) в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он была вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от *** (л.д.23), согласно которому он добровольно сообщил о том, что 09.05.2024 его жена ФИО2 нашла пластиковую карту ПАО «...» и они договорились совершать покупки при помощи данной карты 10.05.2024 года. 10.05.2024 в 10 часов 59 минут жена совершила покупку в магазине «...» на сумму 80 рублей 52 копейки, затем он совершил покупку с помощью данной карты в 11 часов 19 минут на АЗС «...» на сумму 544 рубля 90 копеек, в 11 часов 30 минут на АЗС «...» на сумму 656 рублей.

Судом исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мочалова Д.Н от *** (л.д. 65-72), согласно которому он пояснил, что *** он вместе со своей супругой ФИО2 совершал покупки, расплачиваясь банковской картой и указал торговые точки, где происходила оплата покупок, а именно: магазин «...» по адресу: .......; АЗС «...» по адресу: .......; АЗС «...» по адресу: ....... Пояснил, что на заправках приобретал бензин АИ-92.

После исследования судом протокола явки с повинной, протокола проверки показаний, подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в них, подтвердил.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 9 мая 2024 года в вечернее время суток она отправила свою старшую дочь В.В.А. в магазин «...», дав ей свою банковскую карту, на которой находилось около трех тысяч рублей. Магазин «...» расположен рядом с их домом, примерно 5 минут ходьбы. В магазине ее дочь приобрела товар примерно на тысячу рублей. После того как дочь вернулась из магазина Потерпевший №1 забыла сразу спросить у нее про карту. После этого, 10 мая, когда Потерпевший №1 была на работе, ей пришло смс - сообщение о том, что с ее карты хотят снять денежные средства, у нее есть приложение Яндекс Плюс, так как денежных средств не хватило, ей пришло смс - сообщение. Вообще у нее имеется 2 карты ПАО ... и есть приложение ..., но именно эта карта, не была подключена к уведомлениям. Сбербанк онлайн установлен на телефон марки андроид номер телефона - .... После того как ей пришло смс-сообщение, она зашла в ... онлайн и увидела, что у нее было снято с карточки 80 рублей в магазине «...», далее она увидела, что у нее 10 мая были сняты денежные средства на АЗС «...» и на АЗС «...» в какой сумме точно не помнит. Первое снятие денежных средств произошло в 10:30, второе не помнит когда. Далее она позвонила дочери уточнить, где находится банковская карта, которую она ее давала, дочь ответила, что она положила ее в карман, возможно она ее выронила, банковской карты у нее нет. Затем Потерпевший №1 позвонила своему мужу узнать, может он взял ее банковскую карту, на что он ответил, что он находится дома, и карту не брал. Далее она обратилась в отдел полиции, написала заявление. Карту она не блокировала, так как приближался день зарплаты. С этой карты остатки денежных средств в размере примерно 700 рублей, Потерпевший №1 перевела на расчетный счет. Далее следователь сообщил Потерпевший №1, что совершили данное преступление И-вы, которые карту ей вернули, денежные средства, которые были потрачены, тоже вернули. Претензий к ФИО3 она не имеет, в случае, если будет вынесен обвинительный приговор, просит строго не наказывать их, они принесли ей извинения, они осознали свою ошибку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 30-33, 61-63, 88-90), данные на предварительном следствии, согласно которым она проживет с семьей — супругом и двумя детьми. У нее в собственности имеется сотовый телефон ..., в корпусе голубого цвета. Данный телефон оснащен сим-картами оператора связи «..., «...» .... IP- адрес .... Сим-карты зарегистрированы на ее имя. На телефоне установлено приложение ... Онлайн, подключена ее банковская карта. Номер карты .... Номер расчетного счета: * Расчетный счет банковской карты открыт на ее имя. 09.05.2024 она отдала свою банковскую карту своей дочери В.В.А., чтобы та сходила в магазин «...» на ....... за продуктами. В магазин дочь пошла из дома, вернулась из магазина с продуктами и больше из дома никуда не ходила. По пути из магазина никуда не заходила. На карте до покупки дочерью продуктов было 3486 рублей 86 копеек. Дочь совершила покупку на сумму 1061 рубль 82 копейки и оставила карту у себя. На утро 10.05.2024 у нее на карте оставалось 2344 рубля 62 копейки. Сегодня около обеда она находилась дома. В это время около 11 часов 40 минут она зашла в приложение ... Онлайн и обнаружила, что с ее карты произведена оплата товаров, а именно:

*** в 10:59 списание 80 рублей 52 копейки, магазин ..., .......;

*** в 11: 19 списание 544 рубля 90 копеек, АЗС ... .......;

*** в 11:30 списание 656 рублей на автозаправке ... ........ Она спросила у дочери, где банковская карта. Дочь сначала ответила, что карта у нее. Она сказала, что такого не может быть. Дочь поискала карту и не нашла, стало очевидно, что дочь карту утеряла. Полагает, что дочь утеряла карту либо в магазине «...», либо по пути следования домой. Она свою карту кроме как дочери никому не передавала, оплату своей картой никому производить не разрешала. Полагает, что кто-то нашел карту и стал ей расплачиваться. Всего с ее банковской карты было похищено 1281 рубль 42 копейки. После этого она обратилась в полицию с заявлением. В ходе предварительного следствия банковская карта ей возвращена, лица совершившие хищение установлены — ФИО4. Ранее с ними она знакома не была. Данные лица принесли ей свои извинения и полностью возместили ущерб, претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не намерена. С материалами уголовного дела знакомиться не желает, просит уведомить ее об окончании следственных действий.

Дополняет, что операции по ее банковской карте в следующие даты и время совершены либо ей, либо ее В.В.А. с ее разрешения:

*** в 12 часов 04 минуты платеж в размере 50 рублей,

*** в 17 часов 05 минут платеж в размере 1061 рубль 82 копейки (оплата продуктов питания в магазине «...» по адресу: .......), оплата производилась дочерью.

Следующие операции по карте происходили:

*** в 10:59 списание 80 рублей 52 копейки, магазин ..., .......;

*** в 11: 19 списание 544 рубля 90 копеек, АЗС «...» .......;

*** в 11:30 списание 656 рублей на автозаправке ... ........

Указанные три операции производились не ей и не дочерью, а подозреваемыми по данному уголовному делу.

После этого, 10.05.2024 происходили следующие операции по карте:

в 11 часов 55 минут списание 299 рублей за подписку Яндекс Плюс;

в 12 часов 18 минут списание 50 рублей оплата сотовой связи производилась ей лично, тогда же она и обнаружила неизвестные ей списания;

в 12 часов 18 минут списание 790 рублей - она перевела остатки денег на карте на расчетный счет;

в 15 часов 06 минут поступление на карту 150 рублей — с расчетного счета она перевела на карту, чтобы оплатить такси;

в 15 часов 06 минут списание с карты 113 рублей — оплата такси;

в 20 часов 37 минут поступление на карту 500 рублей — перевела с расчетного счета для оплаты такси;

-в 20 часов 37 минут списание с карты 142 рубля 45 копеек — оплата такси.

К совершению данных операций подозреваемые по уголовному делу отношения не имеют.

11.05.2024 банковская карта была ей возвращена следователем и она продолжила пользоваться данной банковской картой. После утери банковской карты дочерью, она данную банковскую карту не блокировала.

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, указав, что противоречия связаны с тем, что прошло время, и она не помнит точные даты и суммы.

Показаниями свидетеля В.В.А. в суде, из которых следует, что она проживает по адресу: ......., вместе с мамой. *** она пошла в магазин «...», банковскую карту, которую ей дала мама Потерпевший №1 она положила в карман. Данная банковская карта была зеленого цвета, до какой суммы есть возможность бесконтактного способа оплаты данной карты ей неизвестно. В магазине она приобрела товар, расплачивалась банковской картой, потом она пошла домой, но затем вернулась в магазин, потому что забыла купить хлеб, и оплачивала уже покупку наличными. Когда шла обратно домой, скорее всего, карту она выронила, либо на улице, либо в магазине. На следующий день мама спросила ее, где находится банковская карта, на что она пояснила, что у себя карту не нашла. Банковскую карту она никому не передавала. Позже мама пояснила ей, что происходят списания денежных средств, с банковской карты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля В.В.А. (л.д. 36-37), данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает с родителями. 09.05.2024 она находилась дома. Около 17 часов мама попросила ее сходить в магазин «...» на ....... за продуктами и дала свою банковскую карту «...» зеленого цвета. Из дома она сразу направилась в указанный магазин, купила продукты на сумму около 1000 рублей, расплатилась картой мамы. Данная карта предусматривает возможность оплаты товаров до суммы 3000 рублей без ввода пин-кода. После оплаты товара она убрала карту в карман своей куртки. После магазина она сразу пошла домой. В магазине и на улице к ней никто не подходил. Кроме как в магазин она никуда не заходила. Вернувшись домой, она отдала продукты маме, карту не отдала, наличие карты в кармане своей одежды не проверяла. Больше в этот день никуда не ходила. *** около 12 часов она гуляла, ей позвонила мама и спросила, где банковская карта. Она, полагая, что карта у нее, ответила маме, что карта при себе. Мама сказала, что такого не может быть, так как с карты происходят списания за оплату покупок в магазине «...» в ....... и на АЗС в ........ Она стала проверять наличие банковской карты в кармане куртки, но карту не обнаружила. Полагает, что она потеряла карту накануне при походе в магазин. Сама она банковскую карту никому не передавала, оплачивать ей товары не разрешала.

После оглашения указанных показаний В.В.А. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, указав, что противоречия связаны с тем, что прошло время, и она не помнит точные даты и суммы.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля В.В.А. в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в данных показаниях суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелем в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что указанные показания являются изобличающими вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- КУСП * от *** 12:35, согласно которому заявитель Потерпевший №1 сообщила о краже (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с ее утерянной банковской карты ПАО «...» *** совершило покупки на сумму около 1281 рублей 15 копеек. Первая покупка на сумму 80 рублей 52 копейки прошла в 10 часов 59 минут в магазине «...» в .......; вторая покупка в 11 часов 19 минут на сумму 454 рублей на заправке «...», третья покупка в 11 часов 30 минут на заправке «...» на сумму 656 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложением скриншотов, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон (смартфон) марки ..., предоставленный Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «...», в котором зарегистрирована банковская карта * банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 *** года рождения.

*** в 10 часов 59 минут произведено списание 80 рублей 52 копеек в магазине «...» в .......;

*** в 11 часов 19 минут списание 544 рублей 90 копеек, АЗС «...» .......;

*** в 11 часов 30 минут списание 656 рублей па автозаправке ... ........ Выполнены скриншоты обнаруженной информации (л.д. 7-13);

- сохранной распиской от ***, согласно которой Потерпевший №1 получила от ст. следователя принадлежащий ей сотовый телефон ..., претензий не имеет (л.д.14);

- реквизитами для перевода, согласно которому счет получателя Потерпевший №1 * в отделении ..., расположенном по адресу: ....... (л.д.15);

- выпиской по счету дебетовой карты ..., в которой указаны даты, названия и суммы операций ***, *** (л.д.16);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта * ПАО «...» на имя ... (л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена банковская карта * ПАО «...» на имя ... и установлено, что данная карта действительна до 01/28. Платежная система - .... Карта зеленого цвета, без повреждений (л.д. 55-58);

- сохранной распиской от ***, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя принадлежащую ей банковскую карту ПАО ... *, претензий не имеет (л.д.60);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1282 рубля в счет возмещения ущерба, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.64);

- запросом в ПАО ... о предоставлении информации о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 * открытого в отделении ..., расположенном по адресу: ....... (л.д.83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету* банковской карты *, открытому ПАО «...» на имя Потерпевший №1, *** года рождения (л.д.84-85);

- выпиской по банковскому счету * банковской карты *, открытому ПАО «...» на имя Потерпевший №1 (л.д.86);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого в магазине «... *» по адресу: ......., изъята видеозапись за 10.05.2024 (л.д. 94-95);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого на АЗС «...» по адресу: ......., изъята видеозапись за 10.05.2024 (л.д. 99-100);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого на АЗС «... по адресу: ....... «А», изъята видеозапись за 10.05.2024 (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра от ***, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены видеозаписи за 10.05.2024 с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе производства выемки в магазине «... *» по адресу: .......; на АЗС «.......» по адресу: .......; на АЗС «.......» по адресу: .... В ходе осмотра видеозаписей с участием обвиняемой ФИО2, та пояснила, что на видеозаписях изображено как она оплачивает товар в магазине «...», супруг оплачивает бензин на АЗС. Во всех случаях оплата происходит банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 106-110).

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что 09.05.2024 года около 19 часов 30 минут у ФИО2 проходящей по ......., обнаружившей на дороге, банковскую карту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета банковской карты принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день около 20 часов 00 минут, придя к себе домой по адресу: ......., ФИО2 о своем преступном умысле сообщила ФИО1, предложив ему совместно с ней совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты, путем бесконтактной оплаты товара в магазинах ......., используя данную банковскую карту. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ней в преступный сговор.

ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору *** в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 30 минут, используя банковскую карту ПАО «...» платёжной системы ... * с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ..., расположенном по адресу: ......., тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1281 рубль 42 копейки, причинив ей материальный ущерб, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Не смотря на неоднократное списание денежных средств со счета потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 как единое продолжаемое преступление, так как все действия подсудимых охватывались единым умыслом на незаконное изъятие денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Сумма похищенного имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 совершено тайно, т.к. они действовали тайно для потерпевшей и помимо ее волеизъявления.

О наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимые действовали умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Установленные судом противоправные действия ФИО2 и ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимые, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплатили ею продукты питания в магазине «... *», и бензин АИ-92 на автозаправочных станциях «...» и «...», тем самым распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Показания ФИО2, ФИО1 данных в качестве подозреваемых о том, что они приобрели бензин АИ-95, суд находит неточными в части марки бензина, поскольку совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании установлено, что на обоих АЗС при оплате картой Потерпевший №1 был приобретен *** бензин АИ-92, а именно: протоколом осмотра от ***, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены видеозаписи за *** с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе производства выемки в магазине «Пятерочка *» по адресу: ....... на АЗС «...» по адресу: .......; на АЗС «...» по адресу: ....... на которых видно, что ФИО1 произвел оплату за бензин АИ – 92 банковской картой «...» на имя Потерпевший №1 (л.д. 106-110), а также протоколом показаний на месте от *** с фото таблицей, согласно которому ФИО1 пояснил, что на обоих АЗС при оплате картой Потерпевший №1 был приобретен *** бензин АИ-92 (л.д.65-72).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия нашел полное подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 и ФИО1, по предложению ФИО2, до начала своих преступных действий вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, то есть между соучастниками состоялась предварительная договоренность о совершении преступления и при совершении преступления соучастники ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласованно: используя банковскую карту, оплатили покупку продуктов питания и бензина, тем самым похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждому из них в совершении вмененного им преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так как преступление совершено подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в соучастии, суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (ст.61 ч.2 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО2 ....

На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и степень участия подсудимой в совершении преступления, размер причиненного материального ущерба, который потерпевшей возмещен, учитывая личность подсудимой ФИО2, ее возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденной без изоляции от общества, с применением условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит установленных законом оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, наличия у нее постоянного места жительства, суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для ее исправления отбывание основного вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ст.61 ч.2 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 ...

На основании изложенного, вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, размер причиненного материального ущерба, который потерпевшей возмещен, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд также не находит установленных законом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении ФИО2 и ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ФИО2 и ФИО1 ущерб возместили в полном объеме, и потерпевшая примирилась с подсудимыми.

В связи с этим в судебном заседании от защитников-адвокатов Котуновой Т.А. и Мочалова Д.Н. поступило ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на преступление средней тяжести, и об освобождении их от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимыми.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против применения ст.15 ч.6, ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО1 от назначенного им наказания, так как считает, что отсутствуют основания для их применения.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника Котуновой Т.А. и также просит суд изменить категорию совершенного ей противоправного деяния, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Мочалова Д.Н. просит суд изменить категорию совершенного им противоправного деяния, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Сторонам также известно, что применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям против собственности, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ; степень его общественной опасности – совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК РФ); способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая ...

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания изменения категории совершенного ФИО2 преступления, и, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого (ч.4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает характер общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям против собственности, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ; степень его общественной опасности – совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК РФ); способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ...

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания изменения категории совершенного ФИО1 преступления, и, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого (ч.4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Разрешая ходатайство защитников – адвоката Котуновой Т.А. и Мочалова Д.Н., поддержанных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и ходатайство потерпевшей об освобождении подсудимых от отбывания назначенного наказания в связи с примирением, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред - возместив материальный ущерб в полном объеме, а также принесли ей свои извинения, предприняв, таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, к подсудимым она претензий не имеет, они примирились.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО2, совершившей преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимой ФИО2, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Также учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимого ФИО1, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 и подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление и при этом освободить их от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2, от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью за ***, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: ..., CD-R диск с видеозаписью за ***, изъятой с камер видеонаблюдения АЗС «...», расположенной по адресу: ......., CD-R диск видеозаписью за 10.05.2024, изъятой с камер видеонаблюдения АЗС «..., расположенной по адресу: ......., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Банковская карта * на имя Потерпевший №1, возвращена законному владельцу (л.д.59, 60) – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Комяк