Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-1438/2019;)~М-1801/2019 2-1438/2019 М-1801/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-130/2020

дело № 2-130/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 04.02.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мендес ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось АО «Тинькофф Банк» к Мендес ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что 26.04.2017 между Мендес ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 59961,91 рублей, из которых сумма основного долга 52329,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4091,92 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Мендес ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за задолженность сумму общего долга 59961,91 рублей, из которых: 52329,99 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 4091.92 рублей просроченные проценты; 3540.00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 1998.86 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мендес ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенном в ходатайстве, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между Мендес ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 59961,91 рублей, из которых сумма основного долга 52329,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4091,92 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 25.11.2018 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования(лотовый идентификатор): №

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 310 ГК РФ установлена невозможность отказа от выполнения обязательства в одностороннем порядке. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, п. 3.1.1 договора, являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответствующее разъяснение дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

Согласно предоставленному расчету задолженности сумма, подлежащая взысканию, с ответчика в пользу истца составляет 59961.91 рубль.

Судом проверен и принят расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1998,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, 309-310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мендес ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Мендес ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 52329,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 4091.92 рублей просроченные проценты; 3540.00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 1998.86 рублей, а всего – 61960,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020.

Судья