Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 01.07.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 509 457 руб. 65 коп. и об обращении взыскания на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость соответствующую залоговой.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.07.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 240 мес. под 13,75 % годовых. Земельный участок с жилым домом приобретены по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиками не производились. По состоянию на 25.02.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 509 457 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 256 596 руб. 05 коп., просроченные проценты – 94 236 руб. 67 коп., неустойка на просроченный основной долг – 19 378 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 139 246 руб. 51 коп. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, что является основанием для расторжения договора на основании п.2 ст.450 ГК РФ.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что кредит на приобретение дома получен в июле 2013 года и с указанного времени оплачена значительная сумма по кредиту. Последний платеж произведен в июле 2018г., поскольку имелись временные трудности. Указывает, что жилое помещение является единственным жильем. В дельнейшем планирует оплачивать кредит в установленном размере, задолженность обязуется оплатить.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 350 000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «титульного созаемщика», открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Графиком платежей, являющимся приложением к договору № от 09.07.2013г. предусмотрены ежемесячные платежи, дата фактического предоставления кредита 09 июля 2013г. График подписан кредитором и созаемщиками ФИО1 и ФИО2

Имеется заявление созаемщика ФИО1 на зачисление кредита от 09.07.2013г. на счет заемщика и распорядительная надпись руководителя дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» о зачислении кредита на счет ФИО1, что подтверждает исполнение кредитором в полном объеме своих обязательств перед заемщиком.

Из выписки по счету заемщиков следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, первая просрочка допущена в сентябре 2013 года, вторая – в ноябре 2014г., третья в мае 2015г. и с августа 2018г. не внесено ни одного платежа по кредиту.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2019г. составляет 1 509 457 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 256 596 руб. 05 коп., просроченные проценты – 94 236 руб. 67 коп., неустойка на просроченный основной долг – 19 378 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 139 246 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, то есть допустили просрочки очередных ежемесячных платежей на срок более чем на 60 дней в течение последних шести месяцев (с августа 2018г. не внесено ни одного платежа, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту, причитающиеся проценты и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.ПАО «Сбербанк России» в досудебном порядке было направлено требование к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013г. в сумме 1 509 457 руб. 65 коп. и расторжении договора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.07.2013г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, и жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок продается по цене 200 000 руб., жилой дом – 1 300 000 руб., в целом – 1 500 000 руб. Денежные средства в размере 150 000 руб. уплачены покупателями продавцу до подписания договора, 1 350 000 руб. будут оплачены за счет кредитных средств после перехода права собственности к покупателям.

В силу п. 4.5 договора купли-продажи право банка как залогодержателя удостоверяется закладной. Из закладной следует, что ОАО «Сбербанк России» является первоначальным залогодержателем.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи, покупатели и банк на момент подписания договора оценивают земельный участок как предмет ипотеки в 390 600 руб., жилой дом как предмет ипотеки в 1 015 200 руб. Оценочная стоимость земельного участка составляет 434 000 руб., жилого дома – 1 128 000 руб., согласно отчета об оценке.

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ограничением (обременением): ипотека в силу закона, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 13 указанного закона, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) обязательство в сумме 1 350 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 13,75 %, обеспеченное ипотекой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверил закладной.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из п. 10 закладной следует, что стороны определили залоговую стоимость недвижимого имущества, в том числе: 390600 руб. – залоговую стоимость земельного участка, 1 015 200 руб. – залоговую стоимость жилого дома.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым (условным) №, и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 405 800 руб., в том числе: 1 015 200 руб. – стоимость жилого дома, 390600 руб.– земельного участка, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Ч-ных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 747 руб. 29 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.07.2013г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013г. в сумме 1 509 457 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 21 747 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым (условным) №, и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 405 800 руб., в том числе: 1 015 200 руб. – стоимость жилого дома, 390600 руб. – земельного участка, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы долга по кредитному договору № от 01.07.2013г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Айманова