Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

Судебноэспертное учреждение СФО НАЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителей заключенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа №город Горно Алтайск» Республики Алтай ФИО3 ФИО4, указывая, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворен иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 806800 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчики заключили соглашение об уплате алиментов, по которому ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 алименты в размере 70% её дохода. Сделка мнимая, заключена с целью воспрепятствования взыскания долга в принудительном порядке. Сам размер алиментов свидетельствует о мнимости сделки и злоупотреблении правом, поскольку ФИО2, получающая пенсию, не может испытывать потребности в ежемесячном материальном содержании в размере 70% от заработной платы трудоспособного человека. Производство удержания из заработной платы заведомо препятствует производству удержаний по иному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ответчик ФИО1 иск не признала, указала, что не согласна с решением суда о взыскании с неё в пользу истца неосновательного обогащения, поэтому платить денежные средства она не обязана. Необходимость заключения соглашения об уплате алиментов не объяснила. Представитель ФИО1 просила оставить иск без удовлетворения за недоказанностью мнимости сделки.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей. Положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО1 в пользу Судебноэспертное учреждение СФО НАЛ взыскано неосновательное обогащение в сумме 806800 рублей и судебные расходы 11268 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании в пользу Судебноэкспертного учреждения СФО НАЛ с должника ФИО1 определенной решением суда суммы.

На момент рассмотрения настоящего спора решение Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнено в части: взыскана сумма в размере 8892,75 рублей, остаток задолженности составляет 796407,25 рублей ( справка ОСП по Маймнскому и Чойскому районам РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 и ФИО2 заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ФИО1, начиная с 5 апреля 209 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять матери ФИО2 алименты на её содержание в размере 70% от её дохода на счет в Горно – Алтайском отделении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк г. Горно – Алтайск.

По справке МУП «Кристалл» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размер заработной платы ФИО1 за период с апреля 2019 года – июнь 2019 года составил 166945,14 рублей ( апрель -56502,38, май-77632,86, июнь – 32809,90 рублей). Удержано и перечислено алиментов за период с 5 апреля по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользу ФИО2- 109670,38 рублей ( апрель -32360,45 рублей, май – 54343 рубля, июнь – 22966,93 рубля.).

При этом, поскольку в силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, взыскания в пользу истца по настоящему делу не производятся.

Суд находит, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ФИО1 было известно об имеющейся у нее задолженности по решению суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом заключение соглашения последовало <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> горда, после возбуждения исполнительного производства 26056/19/04002-ИП о взыскании данной задолженности в пользу истца по настоящему делу.

Как следует из справки Управления Пенсионного фонда России в Майминском районе от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размер пенсии по старости ФИО2 составляет 15061 руб. 45 коп.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что её мать страдает рядом заболеваний, в связи с чем, помимо пенсии последней, ФИО1 тратит на содержание ФИО2 18-19 тысяч ежемесячно от своего дохода.

Таким образом, из пояснений ответчика следует, что её мать ФИО2 не нуждается в доходе в виде алиментов в размере 70% от заработной платы ФИО1, что составляет : апрель -32360,45 рублей, май – 54343 рубля, июнь – 22966,93 рубля.

Указанное обстоятельство свидетельствует о мнимости заключенного соглашения.

О мнимости данного соглашения также свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу Судебноэспертного учреждения СФО НАЛ суммы неосновательного обогащения, возбуждения исполнительного производства на основании данного решения суда, какой-либо спор об алиментах на содержание матери между ответчиками отсутствовал.

Допустимых доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения ответчиками суду не представлено.

Оценивая соглашение об оказании услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд приходит к следующему.

Из соглашения следует, что оно заключено между ФИО2 (доверитель) и ФИО5 (исполнитель), его предметом является оказание Исполнителем услуг по оказанию бытовой помощи таких как: уборка в жилом помещении – квартире в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, покупка продуктов и медикаментов по списку заказчика и на денежные средства заказчика, оказание помощи в проведении процедуры личной гигиены не реже 2 раз в неделю, оказание паллиативной помощи, оказание помощи через день в приготовлении горячей пищи по предварительному меню Заказчика.

Заказчик обязуется оплатит исполнителю за выполненные работы путем предварительной оплаты, в следующем размере: 7000 рублей в день заключения настоящего договора. В последующем оплата производится за один день оказания помощи в размере 1000 рублей в день. Договор одновременно является актом приема – передачи денежных средств.

Из пояснений свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с ФИО2 по соседству, ей известно, что состояние здоровья последней ухудшилось за последние два года.

Из врачебной справки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете по соответствующему заболеванию с 1978 года, инвалид 2 группы

Между тем, приведенное соглашение заключено ответчиками после возбуждения исполнительного производства, доказательств ежедневной передачи вознаграждения исполнителю в размере 1000 рублей сторона ответчика не представила.

Приведенные обстоятельства так же свидетельствуют о мнимости соглашения об уплате алиментов.

Ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств нуждаемости ФИО2 в оказании ей постоянной материальной помощи в размере 70% от дохода ФИО1.

Таким образом, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, с целью исключения возможности отчисления с заработной платы должника ФИО1 денежных средств в счет исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем соглашение об уплате алиментов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является мнимой сделкой.

Суд отмечает, что несмотря на установленную Семейным Кодексом РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не повлечь за собой необоснованного освобождения ФИО1 от исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителей заключенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа №город Горно Алтайск» Республики Алтай ФИО3 ФИО4

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>