Решение № 2-3629/2018 2-3629/2018~М-2210/2018 М-2210/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3629/2018

Гражданское дело №2-3629/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]8 к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [ФИО]1 обратился в суд с иском к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указывая, что на основании договора дарения является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: [Адрес]. На момент постройки в [ДД.ММ.ГГГГ] жилой дом представлял собой одноэтажное строение с цокольным этажом, площадью застройки 122 кв.м., состоящее из Лит.А, площадью 62,4 кв.м., а также холодного пристроя, деревянного двора и сарая В целях улучшения условий жизни, в [ДД.ММ.ГГГГ] была произведена реконструкция дома в виде перепланировки лит.А, а также возведения лит.А1. В результате реконструкции, площадь дома изменилась с 62,4 кв.м. до 209,5 кв.м. Жилой дом, расположен в предела земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно заключению строительной - технической экспертизы, жилой дом безопасен для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам. Истец обращался в Администрацию [Адрес] с целью согласования реконструкции, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просит суд: признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью (согласно Приказу Минэкономразвития России №90 от 01 марта 2016 года) - 229,4 кв.м., общей площадью 209,5 кв.м., в том числе жилой - 108,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для представления своих интересов направил в суд [ФИО]4, [ФИО]3

Представители истца [ФИО]1 – [ФИО]4, [ФИО]3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что спорный объект недвижимости располагается в функциональной зоне [Номер] – зона многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки, что соответствует [Номер] зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей), в связи с чем, размещение объектов ИЖС в данной зоне не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, того, что строение безопасно для эксплуатации.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 [ФИО]9 является собственником жилого [Адрес], общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН [ ... ] Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером [Номер].

Кроме того, на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО]1 является собственником земельного участка, площадью 570 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер земельного участка [Номер]. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] к [ДД.ММ.ГГГГ] была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой жилой дом стал состоять из следующих помещений:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Итого, общая площадь жилого дома стала составлять 209,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 108,6 кв.м., подсобная площадь – 100,9 кв.м.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «[ ... ]» (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № [Номер]) о соответствии строения требованиям строительных и градостроительных норм и правил: жилой [Адрес] соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, реконструкция дома не нарушила несущей способности основных конструктивных элементов, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для постоянного проживания. Общая площадь жилого дома, согласно Приказу Минэкономразвития России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 229,4 кв.м.

Постановлением администрации [Адрес] на основании обращения [ФИО]5 утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

Сообщением Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения жилого дома по адресу: [Адрес], общей площадью 209,5 кв.м., в том числе жилой – 108,6 кв.м., подсобной – 100,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд учитывает, что жилой дом располагается в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается градостроительным и ситуационным планами, участок не затрагивает красных линий и земельных участков третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости, в соответствии с генеральным планом города, располагается в функциональной зоне [Номер] – зона многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки, что соответствует [Номер] зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей), не могут повлиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом, не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - под индивидуальный жилой дом соблюдено.

Учитывая, что жилой дом соответствует необходимым требованиям, возведен в пределах предоставленного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования [ФИО]1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета соответствующих изменений в данные ГКН по жилому дому при обращении истца в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес].

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 [ФИО]10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 [ФИО]11 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью здания (согласно Приказу Минэкономразвития России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) - 229,4 кв.м., общей площадью 209,5 кв.м., в том числе жилой - 108,6 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.