Решение № 2-6705/2017 2-6705/2017~М-6395/2017 М-6395/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6705/2017

Дело № 2-6705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за произведенные улучшения в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за произведенные улучшения в жилом доме.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, находящегося по адресу: РБ. <адрес>. Фактически указанный жилой дом на момент государственной регистрации права являлся объектом незавершенного строительства и был непригоден для постоянного проживания в нем. Также с 2012 года ФИО1 и ФИО3 совместно проживали в гражданском браке и вели совместное хозяйство. В 2014 году между сторонами была достигнута договоренность о совместной деятельности для достижения общей цели - завершение строительства жилого дома, выполнения всех отделочных работ для последующего уместного проживания в нем. При этом истец взял на себя обязательства в качестве вклада с целью достижения общей цели внести денежные средства, выполнить строительные и отделочные работы, поставить за свой счет строительные материалы. Ответчик же взял на себя обязательство в качестве своего вклада для достижения общей цели внести земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № и объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке. Также стороны договора пришли к соглашению о том, что по окончании строительства жилое здание будет являться общей долевой собственностью, и доля каждой из сторон будет составлять 1/2 доля в праве на спорный объект. После окончания строительства ответчик уклоняется от регистрации общей долевой собственности на указанный жилой дом, чем нарушает ранее достигнутые договоренности. В тоже время стороны фактически совместно проживают в возведенном доме.

В связи с этим, истец с учетом уточенных исковых требований, просит взыскать компенсацию за произведенные улучшения в жилом доме в размере 2472037 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО5 с уточенными исковыми требованиями согласилась, просит принять признание иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Руководствуясь ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно разъяснениям п. 7 указанного выше Пленума в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, следует, что ликвидационная стоимость жилого дома общей площадью 119,2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 500 000 рублей. Ликвидационная стоимость земельного участка общей площадью 921 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 810 000 рублей.

При рассмотрении дела также установлено, что от ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о добровольном признании исковых требований о взыскании компенсации за произведенные улучшения в жилом доме, в котором ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Письменное признание ответчика ФИО3 уточенного иска приобщено к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за произведенные улучшения в жилом доме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за произведенные улучшения в жилом доме удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за произведенные улучшения в жилом доме в размере 2 472 037 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Г.М. Шарипова