Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 (до брака ФИО1) Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 06.06.2012 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 212408 руб 44 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 99395 руб 25 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 48369 руб 47 коп, сумма штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 37350 руб, суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 27293 руб 72 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06.06.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99395 руб. 25 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом (далее - Договор) которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом а так же уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (приложение№5).

Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Договора и на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, за несвоевременное погашение обязательного платежа, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 212408 руб 44 коп, в том числе:

-размер задолженности пооплате основного долга составляет - 99395 руб 25 коп;

- размер задолженности пооплате процентов за пользование кредитом- 48369 руб 47 коп;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору- 37350 рублей;

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 27293 руб 72 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 06.06.2012 года в размере 212408 руб 44 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 99395 руб 25 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 48369 руб 47 коп, сумму штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 37350 руб, сумму ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 27293 руб 72 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 5324 руб 08 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сменила фамилию на «Фролова» в связи с заключением брака.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с тяжёлым материальным положением оплатить задолженность не имеет возможности. Намерена обращаться в суд о признании её банкротом.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее,- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме, на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор) на следующих условиях, указанных в заявлении заемщика, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора:

-сумма лимита кредитования - 100000 рублей;

-размер процентной ставки - 30% годовых, ПСК - 71%

-продолжительность платежного периода - 25 дней

-минимальный обязательный платеж состоит из: 1) 10(десяти) процентов лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

-плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

- меры ответственности за нарушение клиентов оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3% / 490 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и сторонами данный факт не оспаривается.

Из текста заявления о заключении договора кредитования ФИО1 следует, что она была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, а также с действующими типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Свое согласие подтвердила собственноручной подписью на заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, тем самым выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на предложенных условиях, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 06.06.2012 года сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 212408 руб 44 коп, в том числе: сумма основного долга 99395 руб 25 коп, проценты за пользование кредитными средствами 48369 руб 47 коп, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг 37350 руб, сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 27293 руб 72 коп.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Обоснованность требований истца подтверждается Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка, выпиской по счету, заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета договора кредитования, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом доводов ответчика, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 37350 рублей до 2000 руб, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов штрафов превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права, предприятия ответчиком мер для погашения задолженности.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2012 года по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 177058 руб 44 коп, в том числе: сумма основного долга 99395 руб 25 коп, проценты за пользование кредитными средствами 48369 руб 47 коп, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг 2000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 27293 руб 72 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 5324 руб 08 коп., что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5324 руб 08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 (до брака) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (до брака) ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012 в сумме 177058 руб 44 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 99395 руб 25 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 48369 руб 47 коп, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 2000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 27293 руб 72 коп.

Взыскать с ФИО2 (до брака) ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины 5324 рублей.

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 19 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко