Апелляционное определение № 02-7028/2024 02-7028/2024~М-5679/2024 33-56098/2025 М-5679/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-7028/2024

УИД 77RS0032-02-2024-013915-13

Судья: фио

гр. дело № 33-56098/2025

(в суде 1 инст. № 2-7028/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Климовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, которым постановлено:

адрес «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ... от 19.01.2010 г., заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7...) задолженность по договору стабилизационного займа № ... от 19.01.2010 г. в размере сумма, из которых сумма –задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № ... от 19.01.2010, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

05.12.2024 Черемушкинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба ФИО1; в жалобе ответчик приводит доводы о не извещении о судебном разбирательстве и пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 09.12.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.12.2024.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец указал в качестве места регистрации ответчика ФИО1 следующий адрес: адрес. Между тем из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик фио с 24.12.2007 г. зарегистрирована по адресу: адрес, ул. фио, д. 45, кв. 40. Данных о том, что фио была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии представитель АО «ДОМ.РФ», фио не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При рассмотрении дела судебной коллегией инстанции установлено, что 19.01.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен Договор стабилизационного займа № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в пределах лимита выдачи, составляющего сумма сроком по 16 февраля 2018 года под 11,75% годовых. Сумма кредита перечислена на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

Согласно п. 1.5. Договора Стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 Договора Стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 3.1. проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования Стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями Договора Стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, до настоящего времени направленное требование не исполнено.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № ... от 19.01.2010.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 26.10.2020 по гражданскому делу № 2-2232/2020 по иску АО «Дом.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу банка взыскана задолженность по договору займа № ... от 19.01.2010 в размере сумма, в том числе: основной долг (за период с 31.07.2017 по 10.02.2018) в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, пени в сумме сумма

Решение Октябрьского районного суда адрес исполнено 14.12.2023.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что поскольку договор не был расторгнут, он вправе довзыскать задолженность, которая по состоянию на 24.01.2024 составляет сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма, поскольку согласно графику погашения займа и уплаты процентов, заключительный процентный период определен датой – 10.02.2018, решением Октябрьского районного суда адрес со ФИО1 была взыскана задолженность по основному долгу, решение суда исполнено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам судебная коллегиям исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное заявление суд находит обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по процентам в размере сумма, имеющаяся на 24.01.2024.

Настоящее исковое заявление подано 18.07.2024.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по процентам до 18.07.2021.

Поскольку ответчиком решение Октябрьского районного суда адрес исполнено лишь 14.12.2023, требования о взыскании задолженности по процентам суд находит обоснованными за период с 19.07.2021 по 14.12.2023.

Таким образом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом применения сроков исковой давности, составляет: по просроченным процентам на остаток основного долга – сумма, по процентам, начисленным на просроченный/реструктуризированным (отложенный) основной долг) – сумма (1799,58+138,41+69,11+1337,22+960,43+868,61+1089,69+526,41+3450,06), а всего: сумма

Учитывая позицию ответчика относительно требований истца о расторжении кредитного договора, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и расторгнуть договор займа № ... от 19.01.2010, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

адрес «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ... от 19.01.2010 г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7...) задолженность по процентам по договору стабилизационного займа № ... от 19.01.2010 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026 г.