Решение № 2-1-6/2018 2-336/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-336/2017;) ~ М-283/2017 М-283/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1-6/2018

Дело № 2-1-6/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 12 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Афанасьева И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 января 2018 года,

представителя ответчика администрации городского поселения «Город Козельск» по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Козельск» о признании акта и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать акт обследования помещения № от 22 декабря 2009 года межведомственной комиссии, назначенной главой городского поселения «Город Козельск» постановлением от 21 сентября 2007 года № 279 и заключение № от 22 декабря 2009 года межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которым признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес> недействительными, в обоснование, указав, что она на основании договора купли-продажи от 26 марта 2016 года владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в апреле 2017 года ей стало известно, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; данное заключение было принято Межведомственной комиссией на основании акта обследования от 22 декабря 2009 года. Ознакомившись с указанными документами, полагает, что выводы Межведомственной комиссии не являются законными и противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Афанасьев И.С. доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований просили признать акт обследования помещения № от 22 декабря 2009 года межведомственной комиссии, назначенной главой городского поселения «Город Козельск» постановлением от 21 сентября 2007 года № 279 и заключение № от 22 декабря 2009 года межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которым признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес> недействительными.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Козельск» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявления, в которых просила рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Калужской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №, третье лицо ФИО3, является собственником жилого помещения - квартиры №, третьи лица ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения - квартиры №, третье лицо ФИО7 является собственником жилого помещения - квартиры №, соответственно в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1958 году, одноэтажное строение, стены кирпичные, на ленточном бутовом фундаменте.

Согласно акту обследования помещения от 22 декабря 2009 года, межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы городского поселения «Город Козельск» № 279 от 21 сентября 2007 года, было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дом, одноэтажный, 3-х квартирный, относится к категории «временных барачного типа». Стены шлакоблочные, обложенные кирпичом. Неблагоустроенный, водопровод и канализация отсутствуют, отопление печное, общая площадь 143,0, фундамент бутовый ленточный, перекрытие деревянное, кровля шиферная. По результатам обследования составлен акт, согласно которому указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

22 декабря 2009 года межведомственной комиссией на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования многоквартирного <адрес>, принято заключение о том, что многоквартирный <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п.43 которого при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на техническое заключение № от 21 апреля 2017 года, выполненное Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», согласно которому: многоквартирный жилой дом № (Лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3) по <адрес> представляет собой одноэтажное строение на бутовом фундаменте. Основное строение Лит. А построено в 1957 (1958) году. Жилой дом № по долговечности основных несущих конструкций (фундамент, стены, покрытие) относится к категории четвертой группы капитальности, при этом своевременные действия собственников жилых помещений (квартир №, №) в исследуемом жилом доме по поддержанию конструкций в исправном техническом состоянии (проведение ремонтно-отделочных работ, локальный ремонт и замена конструкций и т.п.) способствует тому, что превышен его нормативный (общий) срок службы. Основные конструктивные элементы жилого дома в целом - фундамент, стены, перекрытия находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, т.е. в техническом состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Описанные специалистами дефекты и повреждения, определенные на дату проведения визуального обследования - 14 апреля 2017 года, являются устранимыми, т.е. требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, направленных на их устранение. Четырех квартирный жилой <адрес> соответствует требования, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым должно отвечать жилое помещение (многоквартирный дом), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Эксплуатация жилых помещений (квартир) и мест общего пользования (чердак) в составе многоквартирного дома в текущем техническом состоянии не создает угрозы здоровью и жизни людей. Оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу нет.

Определением суда от 15 июня ДД.ММ.ГГГГ года на основании ходатайства ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Министерства юстиции РФ Государственное учреждение Калужская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 11 декабря 2017 года, основные строения жилого дома лит. А, лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, не является аварийными и находится в удовлетворительном состоянии. Строение жилого дома лит. А2, расположенного по адресу: <адрес>, не является аварийным и находится в неудовлетворительном состоянии. Пристройка лит.а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не является аварийным и находится в удовлетворительном состоянии. Пристройки лит.а1 и лит.а2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не являются аварийными и находятся в неудовлетворительном состоянии. Пристройка лит.а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не является аварийным и находится в удовлетворительном состоянии. Общий износ строений входящих в состав жилого дома с учетом детального инструментального (технического) обследования составляет: физический износ строения лит.А составляет - 38% (оценка технического состояния удовлетворительное); физический износ строения лит.А1 <адрес> составляет - 39% (оценка технического состояния удовлетворительное); физический износ строения лит.А2 квартир № и № составляет - 48% (оценка технического состояния неудовлетворительное). Строение пристройки лит.а, к квартире №: физический износ строения составляет - 11% (оценка технического состояния хорошее); строение пристройки лит.а1, к квартире №: физический износ строения составляет - 53% (оценка технического состояния неудовлетворительное); строение пристройки лит.а2, к <адрес>: физический износ строения составляет - 53% (оценка технического состояния неудовлетворительное). Строение вновь возведенное к квартире № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, и его физический износ составляет 15% (оценка технического состояния хорошее). Причинно-следственной связи между ремонтами квартир <адрес> и признании данного дома пригодным для проживания в 2017 году, несмотря на то, что в 2009 году межведомственной комиссией этот же дом признан аварийным и подлежащим сносу не имеется. В акте описан жилой дом со шлакоблочными стенами, по факту стены каркасно-щитовые обложенные кирпичом.

В судебном заседании эксперт ФИО8 разъяснил суду данное им заключение и подтвердил, изложенные в нем выводы, кроме того, суду пояснил, что конструктивные элементы <адрес> отраженные в акте обследования от 22 декабря 2009 года не соответствуют конструктивным элементам по факту, исходя из фактического состояния дома на сегодняшний день, в 2009 году данный дом не мог быть признан аварийным, кроме того в акте обследования от 2009 года отражено описание не спорного жилого дома, который в действительности расположен по вышеуказанному адресу, а иного дома.

Поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованны и достоверны, сторонами не оспариваются, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (при этом, в представленном истцом отчете, данные сведения отсутствуют), оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проведя анализ указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не является аварийным, в связи с чем, акт обследования помещения № от 22 декабря 2009 года межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы городского поселения «Город Козельск» от 21 сентября 2007 года № и заключение межведомственной комиссии от 22 декабря 2009 года, назначенной Постановлением Главы городского поселения «Город Козельск» № 279 от 21 сентября 2007 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу, подлежать признаю недействительными.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать акт обследования помещения № 27 от 22 декабря 2009 года межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы городского поселения «Город Козельск» от 21 сентября 2007 года № 279 и заключение межведомственной комиссии от 22 декабря 2009 года, назначенной Постановлением Главы городского поселения «Город Козельск» № 279 от 21 сентября 2007 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: