Апелляционное постановление № 22-1258/2021 от 21 июня 2021 г.

Судья Княжева М.С. Дело № 22-1258/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Степановым Б.С.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Мойсейко А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.......> г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......> ранее судимый:

1) <.......> Нагайбакским районным судом <.......> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от <.......>, в редакции постановления Орджоникидзевского районного суда <.......> от <.......>) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <.......> по отбытию срока наказания:

2) <.......> Ленинским районным судом <.......> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <.......> по отбытию срока наказания;

осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осуждён за кражу по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище имущества, принадлежащего ООО «<.......>» на общую сумму <.......> копеек. Он же, по предварительному сговору группой лиц совершил с проникновением в иное хранилище покушение на кражу имущества принадлежащего ООО <.......>» общей стоимостью <.......> рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам. Преступления совершены осужденным в г. Тюмени <.......> и <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный и дополнении к ней просит смягчить приговор, снизить срок наказания. Как следует из жалобы, суд не в полной мере учел установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие обстоятельства. В силу же наличия у него <.......>, наказание, по его мнению, должно быть назначено без учета наличия у него рецидива.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Калита Ю.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. Судом учтено наличие на иждивении у подсудимого не работающей супруги, сведений же о том, что она находилась в состоянии беременности, а в настоящее время у него родился ребенок, материалы дела не содержат, осужденным и стороной защиты они также не представлены. Доводы осужденного о необходимости назначения наказания без учета рецидива в силу наличия у него заболевания, не основаны на законе. Судом этот вопрос также обсуждался, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено. Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится Ленинском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья