Приговор № 1-308/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-308/2024

УИД №78RS0006-01-2024-002026-29

Дело 1-308


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Шелия К.Г., представившего удостоверение №9749 и ордер Н 0501343

подсудимого ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, после того, как был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

23 декабря 2023 г. около 3 ч. 23 мин. у д.22 по пр.Народного Ополчения в Санкт-Петербурге, ФИО2 был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № во время поездки в Санкт-Петербурге в течение не установленного при проведении дознания времени с признаками опьянения, в связи с чем в 3 ч. 57 мин. 23 декабря 2023 г. был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, и в 4 ч. 09 мин. 23 декабря 2023 г. в том же месте отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее, вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ФИО2 было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ФИО2, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, поэтому он признается вменяемым, и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери ФИО2, ФИО7

Учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, наличие у него положительных семейных связей, трудоспособность, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением специального права не в максимальном размере.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан оптический диск с видеозаписями от 23 декабря 2023 г., которые, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписями от 23 декабря 2023 г., хранить при уголовном деле.

Мерой принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в силу, по вступлении приговора в силу меру принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: