Приговор № 1-169/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 сентября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретарях Расуловой Л.И., Губайдуллиной Р.Р., Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 совместно с ФИО2 ФИО3. и ФИО4 распивали спиртные напитки в зале квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков на кухне по вышеуказанному адресу между ФИО15 и ФИО2. произошла словесная ссора.

В ходе возникшей словесной ссоры ФИО15 в то же время, находясь в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО2. один удар в область брюшной полости слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки с внебрюшинным повреждением мочевого пузыря, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что он находился на кухне, начал нарезать колбасу. Брат начал разговор про работу, на этой почве все началось. Он резал колбасу, потом резко развернулся, когда разговаривали, стоял спиной и думал, что брат находится возле туалета, двери, подальше от него. Когда резко развернулся, брат оказался возле него. Он попал нечаянно, у него даже умысла не было, развернулся с целью сказать, чтобы тот прекратил выражаться, что здесь гости, и нечаянно попал. Потом брат развернулся и об косяк ударился губой, лицом и отошел, держась за бок. Он спросил у него, все ли хорошо, что случилось, тот ответил, что все нормально.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на кухне квартиры по адресу: <адрес> в ходе ссоры с братом ФИО2 он с кухонного стола взял кухонный нож с зубчиками, рукоятки он не помнит, держал в руке, чтобы напугать брата, но в это время его брат ФИО2 сделал шаг в его сторону и наткнулся на данный нож. Все произошло так быстро, что он вытащил нож и попросил вызвать скорую помощь. Дополняет, что до этого была ссора словесная на балконе, и он ушел сначала в зал, а затем на кухню. Туда за ним пришел его брат ФИО2, при этом оскорбил его. Данная ссора была на семейной почве. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвее ФИО2. /Том 1, л.д. 78-81/ У него не было умысла и мотивов на причинение тяжкого вреда здоровью брату, тем более они со своим братом ФИО2 не виделись 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и брат ФИО2 находились на кухне по адресу: <адрес> где он нарезал колбасу, повернувшись к столу кухонным ножом с зубчиками. В этот время между ним и его братом была словесная перепалка. В ходе словесной ссоры он, держа вышеуказанный кухонный нож в правой руке, резко повернулся к ФИО2, который стоял за ним возле двери кухни и в этот момент он нечаянно, забыв о том, что у него в руке кухонный нож нанес удар <данные изъяты>. Удар получился случайным, а не умышленным./Том 1, л.д. 198-201, /Том 2, л.д. 158-161/

Не смотря на не признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> вышел на балкон покурить сигареты. Через несколько минут на балкон вышел его брат Марсель. Они покурили сигарет и зашли на кухню. На кухне между ним и его братом около <данные изъяты> произошёл спор, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. Затем он выругался в адрес Марселя нецензурной бранью, и тот рассердился. Он со стола взял кухонный нож с зубчиками и один раз данным ножом нанес ему удар в область <данные изъяты>. У Марселя нож был в правой руке. От удара он почувствовал резкую сильную боль и резко повернулся, при этом лицом ударился об косяк двери. После этого он зажал рану, и в это время пришел ФИО2, который спросил, что случилось, но он не хотел подставлять брата и поэтому сказал ему, что все нормально. Марсель при этом молчал. После этого он со стола взял нож и кинул его в раковину. Затем попросил Венеру вызвать скорую помощь, а сам пошел в ванную комнату. Затем приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. В результате он получил телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости с повреждением мочевого пузыря. /Том 1, л.д.35-37/ ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в ходе осмотра предметов, где производили осмотр кухонного ножа, полотенца, кофты с капюшоном и мужских брюк, CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ записанный в палате № ГБУЗ ИЦРБ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра он опознал: полотенце с бурыми пятнами похожими на кровь, которым прикрывал рану; свою кофту с капюшоном, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ. в квартире своей матери по адресу: <адрес>; кухонный нож, которым ему причинили ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>; свои брюки <данные изъяты>, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра он также увидел, что на его мужских брюках <данные изъяты> На CD-R диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ записанной в палате № ГБУЗ ИЦРБ на сотовый телефона марки «<данные изъяты>» он опознал себя, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в палате № в 1-м хирургическом отдалении ГБУЗ ИЦРБ ст. о/у ОУР ФИО5 и ст. о/у ОУР ФИО6 дал объяснение под видеозапись, в ходе которой он пояснил, что его зовут ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился по адресу: <адрес> по месту проживания своей матери у него произошел конфликт с моим младшим братом ФИО15, затем в ходе ссоры ФИО15 ударил его ножом в область <данные изъяты> и поэтому поводу он претензий к нему не имеет и судится с ним не желает. /Том 1, л.д. 145-148/

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что когда все случилось, её дома не было. ДД.ММ.ГГГГ её старший сын приехал в <адрес>. Марсель со своим двоюродным братом ФИО4 встретили его в аэропорту. Они вернулись в утреннее время около половины восьмого. По приезду она накрыла стол., они сидели, смеялись, кушали, выпивали. За столом сидели 2 часа, потом она уехала по делам - делать по работе. Она ушла около <данные изъяты>. В последующем ФИО2 или его жена позвонил ей и сказали приехать домой, сказали, что ФИО2 забирают в больницу. По приезду она увидела, как ФИО2 забирали на носилках. После операции разговаривала с ним, он сказал, что ничего не случилось. Она тогда была в ужасном состоянии, поэтому все в подробностях не спрашивала. Он сказал, что они были на кухне, Марсель резал колбасу, ФИО2 подошел к нему и что-то говорил, а что именно, не знает. Марсель развернулся и попал в ФИО2, а именно в низ живота. Сыновья между собой не ругались, Марсель не хотел причинять телесные повреждения ФИО2, так как умысла не было. ФИО2 сам хотел приехать на суд, но к сожалению, произошла трагедия – ФИО2 погиб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они на своей автомашине марки «<данные изъяты> совместно со своим супругом из <адрес> приехали в <адрес> в аэропорт, чтобы встретить двоюродного брата ФИО2, <адрес> В аэропорт также приехал родной брат ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прилетел из <адрес>, где он постоянно проживает и работает. После того как они встретили ФИО2, то все вместе поехали к тете супруга ФИО7 по адресу: <адрес> Около <данные изъяты> они приехали в гости к ФИО7, и ФИО7 по их приезду накрыла стол. В ходе употребления спиртного Марсель и ФИО2 вспоминали детство, затем стали в шутку бороться в зале. Ее супруг их разнял, затем они успокоились и сели за стол, где снова выпили. Около <данные изъяты> ФИО2 вышел на балкон покурить сигареты, а за ним вышел Марсель. Вход на балкон через кухню, а она со своим супругом осталась в зале. Около <данные изъяты> они с супругом услышали грохот на кухне и ее супруг сразу же выбежал туда, а она была в зале, где-то через 2 минуты стала выходить из зала и увидела, что ФИО2 зажимая рану рукой в области брюшной полости слева, пошел в ванную комнату. Она спросила у ФИО2, что с ним случилось, на что ФИО2 ей ответил, что все нормально, но она чтобы прикрыть рану полотенцем из спальной комнаты вязла полотенце и отдала его ФИО2. После этого ФИО2 пошел в спальную комнату и лег на диван, а с другой стороны дивана присел Марсель. Она спросила у ФИО2 при Марселе как получил ножевое ранение, на что Марсель и ФИО2 промолчали. После этого она и ее супруг поехали больницу. Как получил ножевое ранение ФИО2, она не видела, при этом Марсель и ФИО2 ей об этом ничего не говорили. /Том 1, л.д. 40-42 /

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 /Том 1, л.д. 43-45 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от дежурного ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО8 получил сообщение, о том, что по адресу: <адрес> ФИО2. нанесли ножевое ранение. После чего он в составе СОГ совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО10 и ст. дознавателем ОД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО9 выехали на вышеуказанный адрес. По приезду на данный адрес входную дверь им открыл мужчина. Данный мужчина представился ФИО15. После чего Марсель пригласил их в квартиру. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был возбужденным и агрессивным, при этом стал размахивать руками, вел себя вызывающе и грубо по отношению к сотрудникам полиции, на неоднократные требования успокоится и пояснить, что произошло в квартире, не реагировал. После чего ФИО15, УУП ФИО10 неоднократно предупреждался о применении физической силы специальных средств в отношении него, и ему было предложено проследовать в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства. ФИО15 вышел из квартиры в подъезд, где стал продолжать свои противоправные действия, а именно: громко кричать, сокращать расстояние между сотрудниками полиции, вести себя вызывающе и грубо, размахивая руками, пытался забежать в квартиру, после чего в соответствии ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО15 сотрудником УУП ФИО16 в отношении ФИО15 была применена физическая сила «Загиб руки за спину» и специальные средства « Наручники». После ФИО15, ст. о/у ОУР ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Ишимбайскому району для дальнейших разбирательств. ФИО15 от каких-либо объяснений отказался, пояснив, что как только уйдет из полиции, то убьет брата ФИО2, который находится в реанимационном отделении ГБУЗ ИЦРБ. О данном высказывании ФИО15 было доложено начальнику ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району майору полиции ФИО11. После чего ФИО15 был передан ст. о/у ОУР по Ишимбайскому району ФИО6., а он сам поехал в реанимационное отделение ГБУЗ ИЦРБ, где ему пояснили, что ФИО2. находится после операции в неконтактом состоянии и опросить его по обстоятельствам дела не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления обстоятельств по факту получения ножевого ранения ФИО2. он осуществил телефонный звонок врачу реанимационного отделения, где врач пояснил, что ФИО2 переведен в 1 хирургическое отделение и находится в сознательном состоянии, может дать показания по обстоятельствам дела, так как ФИО15 от каких-либо показаний отказался. После чего он совместно с о/у ОУР ФИО6. около <данные изъяты> приехали в палату № 1-го хирургического отделения ГБУЗ ИЦРБ к гр. ФИО2 Зайдя в палату, ФИО5 спросил, кто ФИО2 на что мужчина, лежащий возле окна слева поясни, что он ФИО2. После чего, ФИО5 спросил у ФИО2 может ли он дать объяснение по обстоятельствам дела, на что ФИО17 пояснил, что он находится во вменяемом состоянии и может дать объяснение по факту причинения ему ножевого ранения. После чего, ФИО5 взял сотовый телефон у ст. о/у ОУР ФИО18 и с согласия ФИО2 стал производить видеосъемку, а ФИО6 задавал вопросы ФИО2 по обстоятельствам дела и фиксировал в бланке объяснения, которые он записывал со слов ФИО2. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что его зовут ФИО2, и когда он ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания его матери по адресу: <адрес> у него произошел конфликт с младшим братом ФИО15, затем в ходе ссоры ФИО15 ударил его ножом в область паха и поэтому поводу он претензий не имеет и судится с братом не хочет. /Том 1, л.д. 85-88 /

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО19./Том 1, л.д. 89-91/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что на данное время он находится на лечении в палате № ГБУЗ ИЦРБ в хирургическом отделении с 09.11.2018 года. Когда его определили в палату №, там уже лежал в кровати мужчина средних лет, который оказался ФИО2 Этот мужчина лежал после операции, как он узнал позже после ножевого ранения. ФИО2 рассказывал ему о том, как он получил ножевое ранение. Со слов ФИО21 он пошел в магазин, пришел обратно домой, и его ударили ножом. Кто именно ударил ножом, ФИО21 ему не говорил. К ФИО2 в период нахождения в палате № приходила его мать. Также к нему приходила сотрудники полиции. /Том 1, л.д. 156 /

Также вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> в ходе которого было изъято футболка с капюшоном, джинсы повреждениями. /Том 1, л.д.11-15/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож и полотенце с пятнами бурого цвета похожего на кровь. /Том 1, л.д.16-17/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2. и подозреваемым ФИО15/Том 1, л.д.103-107/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и ФИО5Том 1, л.д. 118-123 /

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2. и свидетелем ФИО6 /Том 1, л.д. 124-128 /

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшего ФИО2Том 1, л.д. 129-133 /

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. с участием обвиняемого ФИО15 /Том 1, л.д. 134-138 /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ст. о/у ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписью объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведенный в палате № ГБУЗ ИЦРБ с сотового телефона марки «<данные изъяты>»./Том 1, л.д.93-95/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1, л.д. 139-142 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /Том 2, л.д. 62-63 /

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием статиста № ФИО13 и статиста № ФИО12./Том 2, л.д.170-173 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия острого орудия или предмета и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. <данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель./Том 1, л.д. 112-115 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: 1. А) <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия острого орудия или предмета и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.Б) <данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель. <данные изъяты> и направление раны соответствует взаиморасположению травмирующего орудия (предмета) по отношению к телу потерпевшего ФИО2. обстоятельствам, указанным обвиняемым ФИО15 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ./Том 1, л.д.220-223/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на джинсах, представленных на исследование, по материалам уголовного дела №, имеются 2 повреждения в виде <данные изъяты>, предоставленного на исследование, равно как и иным клинком, имеющим близкие к исследуемому ножу технические характеристики./Том 1, л.д. 139-142/

Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

К показаниям подсудимого ФИО15 об отсутствии умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. суд относится критически, так как они опровергаются противоречивыми показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО15, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия с участием защитника-адвоката; показаниями потерпевшего ФИО2., данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия при его допросе и оглашенными в судебном заседании; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., согласно которым в день произошедшего ФИО15 и ФИО2. находились в состоянии опьянения и между ними возникал конфликт; свидетелей ФИО5 ФИО6 которыми с применением видеозаписи было отобрано объяснение у потерпевшего ФИО2 где ФИО14 указал, что именно ФИО15 в ходе возникшего конфликта нанес ему удар ножом в область низа живота; протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО15, потерпевшим ФИО2. и ФИО19, потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО6 заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ протоколами проведенных следственных экспериментов и приложенных к ним фототаблиц и видеозаписей, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью опроса потерпевшего ФИО2 признанной и приобщенной в установленном законом порядке к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Причины изменения своих показаний в ходе проведения очных ставок потерпевший ФИО2. связывает с отсутствием претензий и не желанием привлечения своего брата ФИО15 к уголовной ответственности, а также ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем к указанным показаниям суд также относится критически.

Имеющиеся в показаниях подозреваемого, обвиняемого ФИО15 противоречия, данных в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия, суд связывает с желанием последнего уйти от установленном законом ответственности за совершенное им преступление.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ проведенного следователем в отсутствие обвиняемого и его защитника с участием статистов в том числе связи с тем, что на приобщенном к нему диске отсутствовала видеозапись, не имеется, поскольку указанное противоречие устранено в судебном заседании, видеозапись, не сохранившаяся на приобщенном к уголовному делу компакт-диске, представлена в судебное заседание следователем по запросу суда, её изучение показало, что она соответствует протоколу следственного эксперимента.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

около <данные изъяты> ФИО15, в ходе возникшей словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО2. один удар в область брюшной полости слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки с внебрюшинным повреждением мочевого пузыря.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как личность подсудимый ФИО15 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие заболевание и состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО15 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С учетом того, что в соответствии ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО15 усматривается опасный рецидив преступлений, то отбытие наказание им подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО22 Мунировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и этапировать его в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по г.Салават РБ для дальнейшего содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО15 исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 10.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: кухонный нож–уничтожить; полотенце, мужские брюки <данные изъяты>, мужскую футболку с капюшоном–передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений, в случаен не востребованности - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произведенный в палате № ГБУЗ ИЦРБ с сотового телефона марки «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.И. Сушко