Решение № 2-2972/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2972/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2019 года дело № 2-2972/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 Рахматулло Мансурали угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 158 рублей 00 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 915 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 01.01.2017 г. между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» был заключен Договор страхования № №. Застрахованное имущество: Мерседес-Бенц С180К VIN №.

09.06.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 угли, и Мерседес С180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Согласно ремонт-калькуляции № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 57 158 рублей.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 158, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 57 158 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга суда в протокольной форме от 22.04.2019 удовлетворено ходатайство представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО2 угли.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 угли не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2017 г. между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» был заключен Договор страхования №. Застрахованное имущество: Мерседес-Бенц С180К VIN №.

09.06.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 угли, и Мерседес С180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Согласно ремонт-калькуляции № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 57 158 рублей.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 158, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017.

Причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 915 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 Рахматулло Мансурали угли о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Солиева Рахматулло Мансурали угли в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение материального ущерба в сумме 57 158 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 915 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья