Постановление № 1-2-1/2020 1-2-39/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2-1/2020

Дело № 1-2-1\ 2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Теньгушево 18 февраля 2020 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Катышевой Т.А., представившей удостоверение № 675 и ордер № 35 от 27.01.2020, адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 1 от 27.01.2020

потерпевшей ФИО1

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно - досрочно 10.03.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

18.10.2019 года около 15 часов ФИО3, находясь в п.Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступил в предварительный сговор с ФИО2 с целью совместного совершения кражи лома черного металла, принадлежащего ФИО1 из помещения её гаража и прилегающей к нему территории земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2 18 октября 2019 года около 19 часов подошли с тыльной стороны гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через имеющееся отверстие в заборе незаконно проникли на территорию вышеуказанного земельного участка ФИО1, откуда похитили лом черного металла, а именно 3 металлические рельсы массой 238 килограмм по цене 9 рублей за 1 килограмм, на сумму 2142 рубля, принадлежащие ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 около 19 часов 30 минут путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникли во внутреннее помещение гаража, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу лома черного металла, а именно: 12 металлических труб, 8 металлических уголков, ржавые гайки и болты, 15 металлических цепей от бензопилы, металлическое корыто, 2 металлических термоса для приготовления пищи, представляющие собой лом черного металла, общим весом 80 килограмм по цене 9 рублей за 1 килограмм, на сумму 720 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2862 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, они возместили причиненный материальный ущерб, она с ними примирилась, о чем в деле имеются письменные заявления.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию им понятны.

Защитники Кривов Н.В., Катышева Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Данилов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении подсудимого ФИО3 О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2 возражал, по тем основаниям, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести и совершено им впервые, с потерпевшей он примирился, причиненный вред им заглажен. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, в отношении ФИО3 не имеется.

Из требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 приговором Теньгушевского районного суда РМ от 14 мая 2014 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФк лишению свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно - досрочно 10.03.2016. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

В удовлетворении заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Сюлин