Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-1122/2020 М-1122/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1809/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита, по которому заемщику была предоставлена кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом 54 000 рублей под 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежам по погашению основного долга. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены Индивидуальным условиям договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренном «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 247 765 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 214 983 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 28 923 рубля 33 копейки, неустойка в размере 3 857 рублей 89 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 247 765 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 214 983 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 28 923 рубля 33 копейки, неустойка в размере 3 857 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, врученными адресату, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику судебной повестки. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и заполненным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуске и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью в Заявлении на получение карты.

Ответчику ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart № под 25,9 % годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены общими условиями, а именно погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты/

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карты и открыв лицевой счет №. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно условиям договора (п. 1.3 Условий), в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита). Кредит выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Условий), предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Условий). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом Договора (п.2.6 Условий).

В соответствии с п. 3 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Пункт 12 Условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Согласно п.3.1.7 условий Держатель карты обязан не допускать превышение лимита овердрафта; погасить задолженность, превышающую разрешенный лимит, и начисленные по ней проценты не позднее следующего рабочего дня за датой ее возникновения. Разрешенный овердрафт в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также начисленные по нему проценты погашать не позднее 3-х календарных дней с даты отчета.

Согласно отчета по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался денежными средствами в пределах лимита 54 000 рублей. Вместе с тем, Платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В порядке, предусмотренном положениями Условий, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу договора банк имеет право требовать от должника уплаты просроченных процентов.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, на основании возражений ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 247 765 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 214 983 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 28 923 рубля 33 копейки, неустойка в размере 3 857 рублей 89 копеек.

Указанные доводы истца подтверждаются: информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; паспортными данными ответчика; заявлением заемщика на зачисление кредита; требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром почтовой корреспонденции; расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО1 оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 письменно был уведомлена о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием. До настоящего времени ответчиком ФИО1 требования не исполнены.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт №-Р-6367078280 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 247 765 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 214 983 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 28 923 рубля 33 копейки, неустойка в размере 3 857 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 677 рублей 65 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт №-Р-6367078280 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 247 765 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 214 983 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 28 923 рубля 33 копейки, неустойка в размере 3 857 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020.

Председательствующий А.В. Сураева



Суд:

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка (подробнее)

Судьи дела:

Сураева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ