Решение № 2-2064/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2064/2017




Дело № 2-2064/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере ... руб., о чем была выдана расписка.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако обязательства так и не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту ее жительства ответчика. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а ее извещение – надлежащим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает ее неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ... руб., а ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную им сумму, о чем была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 12).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. в счет задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 А.ича – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича сумму долга по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыбакова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ