Решение № 2А-1917/2020 2А-1917/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-1917/2020

КОПИЯ дело № 2а-1917/2020

УИД 16RS0047-01-2020-005198-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 6 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2019 года административным истцом в Кировское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на исполнение предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-4-653/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4

На основании данного исполнительного документа 5 августа 2019 года Кировским РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 61258/19/16004-ИП.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1

Вопреки требованиям закона, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

При этом указывается, что у судебного пристава – исполнителя ФИО1 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 года, в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 года.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебные приставы – исполнители Кировского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, ФИО3, Кировское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 61258/19/16004-ИП от 5 августа 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1, частям 2, 10 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом по делу установлено, что на исполнении в Кировском РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 61258/19/16004-ИП, возбужденное 5 августа 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4-653/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с Федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства 16 августа 2019 года, 17 августа 2019 года, 21 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 14 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 15 мая 2020 года, 5 июня 2020 года, 10 июня 2020 года, 11 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, 18 июня 2020 года, 2 июля 2020 года, 10 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, 10 августа 2020 года, 11 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, 14 августа 2020 года, 29 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года, 8 сентября 2020 года, 2 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, в УФМС для установления места жительства должника, в ГИБДД, в органы ЗАГС, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России, в Росреестр для выявления имущества и доходов должника с целью обращения взыскания.

28 сентября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан по данному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях, 19 декабря 2019 года, 9 сентября 2020 года – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 7 февраля 2020 года - постановление о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 61258/19/16004-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на доходы должника. Эти меры предприняты в оспариваемый период с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 года.

Неосуществлене судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 год не может быть признано незаконным, поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Супруга заинтересованного лица должником не является, какие-либо действия по установлению имущества супруги должника не могут привести к исполнению исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом установлено наличие доходов должника и осуществлено обращение взыскания на эти доходы.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку, предъявив судебный приказ на исполнение, административный истец не воспользовался правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с материалами исполнительного производства не ознакомился, с целью получения информации по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращался. Жалобы, содержащие данные вопросы, были отклонены как необоснованные.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляется только должнику, как и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Каких-либо доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суду не предоставлено, однако, для оспаривания данного бездействия административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) судебных приставов. Направляя 23 июля 2019 года в адрес Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства, административный истец мог узнать не позднее 6 августа 2020 года об отсутствии получения от административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом сроков направления почтовой корреспонденции. В суд же административный истец обратился лишь 6 августа 2020 года, то есть с пропуском десятидневного срока.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом в период с 5 августа 2019 года по 29 июля 2020 года не направлялись запросы в УФМС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не соответствует действительности, так как в материалах дела имеются сведения о направлении таких запросов в УФМС в целях удостоверения личности должника, адресе места жительства, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителями Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан требования о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина