Приговор № 1-168/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело № 1-168/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Косцова Л.П.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федулеевой Н.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 года ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира (вступившего в законную силу 30 марта 2020 года) признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, на 29 декабря 2022 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

29 декабря 2022 года в 04 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «« » государственный регистрационный знак №... регион, когда у <...> был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5, которым в ходе проверки у ФИО2 были установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 было выдвинуто законное требование о прохождение освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» номер прибора - 850640 у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,709 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт №... от 29 декабря 2022 года, с которым ФИО2 не согласился. После этого, должностным лицом старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 29 декабря 2022 года около 05 часов 36 минут было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 согласился, о чем 29 декабря 2022 года был составлен протокол №... от 29 декабря 2022 года., В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» у ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в анализе мочи выявлено: этиловый спирт в концентрации 0,70 миллиграмма на один литр, тетрагидроканнабинол не менее 50 нг/мл. По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт №... от 29 декабря 2022 года об установлении у ФИО2 состояния опьянения

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах 29 декабря 2022 года в 04 часа 30 минут ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП №... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (кроме постановления от 27 февраля 2020 года).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособный возраст, наличие стабильного заработка, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион – находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу ФИО7;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО2 и оптический диск с видеозаписью от 29 декабря 2022 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты назначенного судом штрафа в размере 200 000 рублей сроком на 10 месяцев с выплатой в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17701000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), р/с <***> отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811003127010000140, УИН 18863322010200000613, наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-168/2023, ФИО2

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион – находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке – вернуть законному владельцу ФИО7;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО2 и оптический диск с видеозаписью от 29 декабря 2022 года – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова