Решение № 2-99/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-99/2023

Дело №

УИН 12RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

10 июля 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием ФИО4, представителя истца ФИО6 посредством видео-конференцсвязи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обосновании требования указала, что истец является одинокой пенсионеркой и нуждается в посторонней помощи. Ответчик выразил желание оказывать помощь и мелкие бытовые услуги по дому. Истцом на имя ответчика по нотариальной доверенности были предоставлены полномочия на распоряжение имуществом и денежным вкладом в банке. Ответчик снял со счета истца денежные средства в размере 1 004 475 руб. и присвоил их себе. Требование вернуть денежные средства ответчик проигнорировал. Поскольку ответчику с 25.10.2022 известно о необоснованном удержании денежных средств истца, считает необходимым начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 26.10.2022 по 16.03.2023 составили 29 308,65 руб. Для защиты своих прав и интересов, нарушенных ответчиком, удерживающим денежные средства истца, истец прибегла к помощи адвоката и понесла расходы в сумме 10 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 105 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 004 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 308,65 руб. за период с 26.10.2022 по 16.03.2023 и с 17.03.2023 до дня фактического возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 105 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения просил отказать в полном объеме. Указал, что денежные средства, которые истец требует взыскать в качестве неосновательного обогащения, получены ответчиком по нотариальной доверенности от 03.03.2020. Письменных обязательств о возврате денежных средств между сторонами не заключалось. Доверенность подписывалась лично истцом. Истцу было известно о предоставленных полномочиях ответчику по распоряжению денежными средствами с 03.03.2023. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.05.2023. Ответчик заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности в заявленном споре.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 03.03.2020 истец ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО7 на право распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в Подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете, получать деньги в любой сумме, открывать счет, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации. Доверенность выдана сроком на 10 лет в связи с преклонным возрастом доверителя ФИО1 и нуждающейся в постоянной посторонней помощи.

02.03.2021 от сотрудников банка ФИО1 стало известно, что 03.03.2020 ФИО9 по доверенности снял со счета ФИО1 1 004 475, 00 руб.

После снятия денежной суммы со счета ФИО1 не проинформировал, распорядился деньгами по своему усмотрению, в связи с чем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, совершивши хищение ее денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО9 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В августе 2022 года ФИО1 обратилась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с иском в ФИО9 о взыскании займа. Решением Медведевского районного суда РМЭ ей было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием договорных обязательств между сторонами.

Из отказного материала КУСП № 3716 от 02.03.2021, решения Медведевский районный суд Республики Марий Эл от 21.09.2022, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО9 не отрицал факт снятия денежных средств со счета ФИО1 и распоряжения ими по собственному усмотрению.

В отзыве на исковое заявление ФИО9 также не отрицал факт снятия денежных средств со счета ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основанном на закон, так как наличие у ответчика полномочий на получение денежных средств с банковских вкладов истца не означает наличие у него безусловного права на обращение указанных денежных средств в свою пользу.

Согласно действующему гражданскому законодательству к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Как следует из пояснений истца, подтвержденных документами, представленными в материалы дела, ФИО1 узнала о том, что ФИО9 снял денежные средства с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности.

Таким образом, срок исковой давности по данному факту начал течь со 02.03.2021 и к моменту предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в суд не истек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 16.03.2023, которые она просит взыскать в размере 29 308,65 руб. Учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 29 308 руб. 65 коп.

По смыслу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретенной суммы.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 до дня возврата суммы основного долга в размере 1 004 475 руб. исходя из ставки Банка России основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и интересов истец обращалась к помощи адвоката, за что уплатила 10000 рублей (1000 руб.-консультация, 9 000 руб. составление искового заявления), представив суду квитанцию серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ выданной межрегиональную коллегией адвокатов Республики Марий Эл.

Учитывая объем представленных услуг адвокатом, сложность исковых требований и цену иска, расходы на оплату услуг представителя суд усматривает возможным удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеются кассовые чеки Почты России на сумму 28, 00 руб. и 77,30 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение направления копии искового заявления в адрес ФИО8 Указанная расходы на оплату услуг почтовой связи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 при подаче иска в суд в соответствии с п.12 ст.333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, что подтверждается удостоверением серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Документы о том, что ответчик ФИО7 освобожден от уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина за рассмотрение дела судом подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 419 рублей в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу <адрес>, д.Кузнецово, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР зарегистрированной по адресу <адрес> Эл, <адрес> неосновательное обогащение в размере 1 004 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 308,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 1 004 475 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 105 руб.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 государственную пошлину в размере 13 419 рублей в бюджет муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Санчурский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Назарова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023