Приговор № 1-11/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

от 21 марта и 21 апреля 2017 г., соответственно, заведомо ложные сведения о выездах автомобиля № вверенного ему подразделения 20,23 и 27 марта 2017 г. по указанному маршруту и обратно и о расходовании дизельного топлива (зимнего), на основании которых с бюджетного учета было списано 1 994 литра указанного топлива стоимостью 54 596 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 20 апреля 2017 г. он был водителем дежурной автомашины и к нему обратился ФИО2 с просьбой вывести за пределы воинской части принадлежащее ему имущество. Выполняя просьбу ФИО2, он подъехал на дежурном автомобиле к транспортному средству № и увидел, что ФИО2 перекатил десять бочек емкостью 200 литров, которые после вывоза с территории воинской части продал неизвестному водителю большегрузного автомобиля на их стоянке в г. Будённовске.

Аналогичные показания были даны Б. в ходе проведенных на предварительном следствии с его участием очной ставки с подсудимым ФИО2 и проверке показаний на месте, протоколы которых были оглашены в суде.

Свидетель А. (военнослужащий вверенной ФИО2 роты) показал, что 20 и 23 марта 2017 г. он на основании путевых листов № 3159 и № 3180 от 20 и 21 марта 2017 г. по указанию ФИО2 получил, соответственно, 635 и 630 литров дизельного топлива (зимнего) в парке боевых автомашин войсковой части № на транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, которое 20 и 23 марта 2017 г. выставлял к месту сбора около парка боевых машин, а 22 и 25 марта 2017 г., соответственно, возвращал с места сбора на стояночное место в названный парк. По указанным путевым листам он в служебные командировки в г. Славянск-на-Кубани не убывал, подписи в путевых листах не ставил и они ему не принадлежат.

Из показаний свидетеля Т. (военнослужащего вверенной ФИО2 роты) следует, что 27 марта 2017 г. он на основании путевого листа № 3180 от 21 марта 2017 г. по указанию ФИО2 получил 630 литров дизельного топлива (зимнего) в парке боевых автомашин войсковой части № на транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, которое 27 марта 2017 г. выставлял к месту сбора около парка боевых машин, а 29 марта 2017 г. возвращал с места сбора на стояночное место в названный парк. По указанному путевому листу он в служебную командировку в г. Славянск-на-Кубани не убывал, подписи в путевых листах не ставил и они ему не принадлежат.

Согласно показаний свидетеля Ф. (командира войсковой части №) от вышестоящего командования 1 марта 2017 г. поступило указание о подготовке автомобильной техники для перевозки в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. В числе других, была спланирована и подготовлена (включая заправку топливом) автомашина № с государственным регистрационным знаком № с закрепленными за ней водителями А. и Т., вверенного ФИО2 подразделения. 26 апреля 2017 г. из доклада начальника тыла ему стало известно, что показания спидометра указанного автомобиля не соответствуют журналу выхода и возвращения машин. По результатам проведенного по его указанию служебного разбирательства было установлено, что данное транспортное средство по путевым листам № 3159 от 20 марта 2017 г. и № 3180 от 21 марта 2017 г. в служебную командировку в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края и обратно не выезжала из-за неготовности техники.

Свидетель М. (бухгалтер финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю») показала, что 21 апреля 2017 г. в финансово-расчетный пункт были представлены акты № 13/3423 от

№ 18/3906
г. и
21 марта 2017
от 21 апреля 2017 г. списания дизельного топлива (зимнего) в количестве 1 994 литра, на основании которых топливо было списано с бухгалтерского учета по стоимости 27 руб. 38 коп. за литр.

Представитель потерпевшего А. показал, что действия ФИО2 растратившего вверенное ему дизельное топливо (зимнее) в количестве 1 994 литра, повлекли причинение имущественного ущерба государству в размере 54 596 руб.

Из протоколов осмотра документов от 2 сентября 2017 г. (Журнала выхода и возвращения машин воинской части, путевых листов № 3159 и № 3180, раздаточных ведомостей № 95/26/4654 и № 118/39/5296 и актов списания № 13/3423 и № 18/3906) следует, что водители А. и Т. убывали в служебные командировки 20, 23 и 27 марта 2017 г. по маршруту г. Будённовск – г. Славянск-на-Кубани и обратно на автомашине № с государственным регистрационным знаком № и, при этом, было получено, израсходовано и списано 1 994 литра дизельного топлива (зимнего).

В соответствии с выписками из приказов командиров войсковых частей № и №, соответственно, № 59 от 29 февраля 2016 г. и № 2 от 1 марта 2016 г. ФИО2 был назначен и полагался принявшим дела и должность командира ремонтной роты (автомобильной техники) войсковой части № с 1 марта 2016 г.

Согласно заключению эксперта № 475-э от 15 октября 2017 г. буквенно-цифровые записи на оборотной стороне путевого листа № 3159 выполнены ФИО2.

Из приказов Министра обороны РФ от 29 декабря 2004 г. № 450 «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах РФ в мирное время» и от 15 апреля 2013 г. № 300дсп «Об утверждении руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ», а также Министра финансов РФ от 30 марта 2015 г. № 52н, следует, что путевые листы и акты списания горючего являются официальными документами.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет их в основу вывода о виновности ФИО2 в содеянном.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, связанным с вывозом с территории воинской части и продажей дизельного топлива (зимнего), выданного для использования транспортным средством вверенного ему подразделения, военный суд расценивает их как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного подсудимому, совершенную им с использованием своего служебного положения, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, связанным с внесением им как должностным лицом в официальные документы – путевые листы №3159 от 20 марта 2017 г. и № 3180 от 21 марта 2017 г., а также в акты списания горючего роты № 13/3423 от 21 марта 2017 г. и № 18/3906 от 21 апреля 2017 г., заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, военный суд расценивает их как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает, мотивы и обстоятельства их совершения, объем и характер последствий.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, воспитывался не в полной многодетной семье и раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенные им преступления в виде штрафа, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.

На основании изложенного, военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде временного отстранения от должности, отменить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710),

ОКТМО: 60701000000,

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>,

КБК: 41711621010016000140,

Уникальный код: 001F3971.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

путевые листы № 3159 от 20 марта 2017 г. и № 3180 от 21 марта 2017 г., раздаточные ведомости № 95/26/4654 за март 2017 г. и № 118/39/526 за апрель 2017 г., акты списания № 13/3423 от 21 марта 2017 г. и № 18/3906 от 21 апреля 2017 г., и прилагаемые к актам расшифровки горючего и масел за март и апрель 2017 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Будённовскому гарнизону (т. 2 л. д. 168-173) – хранить при уголовном деле;

журнал выхода и возвращения машин войсковой части № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Будённовскому гарнизону и насос, находящийся на ответственном хранении у командования войсковой части № (т. 3 л. д. 238-242) – передать в войсковую часть №, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б.Саакян