Решение № 2-2971/2017 2-2971/2017~М-2316/2017 М-2316/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2971/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На протяжении длительного периода времени, а именно <данные изъяты> нахождения в <данные изъяты> в ненадлежащих условиях содержания. Указывает, на недостаточное количество времени для сна 2-3 часа в сутки вследствие перенаселения камер. Кроме того, конвоирование в суды начиналось с 5 утра, истец на протяжении длительного времени находился в этапном боксе, а затем в суде. Только к ночи доставлялся в камеру, где отсутствовала возможность отдыха, так как нужно было дожидаться своей очереди для сна. Также указывает на отсутствие ночного освещения и деревянного покрытия пола в камерах <данные изъяты> в следствие чего, в камерах было холодно, приходилось находиться в теплой обуви. Полагает, что в связи с ненадлежащими условиями содержания нанесен вред психоэмоциональному здоровью истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец в суд не направил, ходатайств не заявлял.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие, подав заявление, в котором указала, что считает иск не законным и не обоснованным, просит в иске отказать.

Представитель прокуратуры Забайкальского края, старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Круликовский М.О., действующий по доверенности в судебном заседании полагал исковые требования о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что поддерживает доводы отзыва.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

Истец в своем иске заявил о нарушении его неимущественных прав в результате ненадлежащего содержания его в СИЗО № 1 г. Читы, а именно в переполненных и холодных камерах, при отсутствии отдыха и сна, в период времени с 26.01.2010 года по 26.11.2011 года. В результате этого он находился в психотравмирующей ситуации, и ему был причинен вред здоровью.

Исходя из положений вышеназванных норм гражданского законодательства в из совокупности, требования о возмещении компенсации морального вреда, не имеют срока давности в том случае, если данное требование заявлено в защиту жизни и здоровья заявителя и только за последний три года.

Учитывая давность заявленных истцом обстоятельств, выходящих за пределы трехлетнего срока к моменту подачи иска, а так же при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истцу в результате заявленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований неимущественного характера, вытекающих из нарушений его прав ненадлежащим содержанием в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Так же у суда не имеется оснований и для признания такого срока приостановленным либо прерванным в соответствии с положениями ст.ст.203, 204 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, при отсутствии оснований для его восстановления.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов Российской Федераци, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, отказать

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года

Судья А.В. Павлова