Приговор № 1-265/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002583-26

№ 1-265/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером-логистом у индивидуального предпринимателя ФИО военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 21 ноября 2019 года ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужих денежных средств предъявил ФИО2 находящемуся в припаркованном возле подъезда 3 указанного дома автомобиле ГАЗ 310231 «Волга» с государственным регистрационным знаком № РУС, портмоне для документов, выдавая его за служебное удостоверение сотрудника полиции, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию, что является сотрудником ГИБДД, введя ФИО2. в заблуждение относительно своего должностного положения. Далее ФИО1 сообщил ФИО2 о грубом нарушении ФИО2. правил дорожного движения, влекущих лишение права управления транспортным средством, и что он готов помочь ФИО2. избежать привлечения к административной ответственности при условии передачи ему ФИО2 10000 рублей, не имея при этом намерений и реальной возможности исполнить данные обязательства. ФИО2, согласился с предложением ФИО1, и, сняв в дополнительном офисе № Чувашского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со своего банковского счета 10000 рублей, около 16 часов того же дня, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передал ему в салоне указанной автомашины, припаркованной во дворе <адрес>, 10000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ФИО2 10000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Леонтьев В.С. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1, умышленное преступление относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность.

ФИО1 не судим (л.д. 65), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 67, 68), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб в его отношении не поступало (л.д. 73), соседями, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 68, 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей (л.д. 71-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 137), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям наказания.

Исходя из личности подсудимого суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по вкладу ПАО «<данные изъяты>» от 21.11.2019, расходный кассовый ордер от 21.11.2019 на сумму 10000 рублей, металлический жетон сотрудника милиции - хранить в уголовном деле; денежные средства в размере 10000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2 - оставить ему по принадлежности; кошелек (портмоне), возвращенный ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по вкладу ПАО «<данные изъяты>» от 21.11.2019, расходный кассовый ордер от 21.11.2019 на сумму 10000 рублей, металлический жетон сотрудника милиции - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в размере 10000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2 - оставить ему по принадлежности;

- кошелек (портмоне), возвращенный ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов