Решение № 2-5153/2019 2-5153/2019~М-4254/2019 М-4254/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5153/2019

Дело №2-5153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначения страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным решение ГУ –ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № № от 24.01.2019г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ГУ – Управление № 5 Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы: с 01.01.1992г. по 02.10.1997г. в АО «Трансинжстрой» Управление Транспорта и Механизации У ТМ в должности "наименование"; обязать ГУ - Управление № 5 Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ноября 2018.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он в период с 14.09.1985г. по 02.10.1997г. работал в АО «"название"» Управление Транспорта и Механизации УТМ, в должности "наименование": с 14.09.1985г. по 02.10.1997г., имел полную занятость на работах в должности "наименование". В октябре 2018г. истец обратился в ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением № от 24.01.2019г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в специальный стаж истца не был включен период работы с 01.01.1992г. по 02.10.1997г. в АО «"название"» Управление Транспорта и Механизации УТМ в должности "наименование". Истец полагает, что отказ в назначении периодов работы в специальный трудовой стаж, а также отказ в назначении пенсии является незаконным.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третье лицо: представитель АО «"название"» Управление Транспорта и Механизации (УТМ) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением № от 24.01.2019г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, исключен из подсчета специального стажа, в том числе период с 01.01.1992г. по 02.10.1997г. в должности "наименование", так как в организации отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость на работах по списку №2. Специальный стаж ФИО1 составил 11 лет 05 месяцев 24 дня.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электросварщикам, газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".

Согласно справке АО «"название"» Управление транспорта и механизации от 25.02.2019г. ФИО1 действительно работал в Управлении механизации Управления № № и в Управлении механизации ОАО «"название"» по профессии электрогазосварщик с 14.09.1985г. по 02.10.1997г. В процессе работы был занят полный рабочий день (смену) и полную рабочую неделю на резке и ручной сварке (л.д. 12).

Согласно трудовой книжке истца, копия которой находится в материалах дела, 09.01.1991г. ФИО1 присвоен № разряд "наименование" в Управлении механизации ПСО «"название"». 02.10.1997г. ФИО1 уволен по собственному желанию из АО «"название"» Управление механизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992г. по 02.10.1997г., поскольку, работая в указанный период электрогазосварщиком, он постоянно был занят на работах, предусмотренных Списками N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ему работодателем выдана справка.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца вышеуказанного периода его работы, с учетом периодов работы, включенных в подсчет его специального стажа пенсионными органами у него образуется специальный стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение, учитывая положения ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу пенсию по старости с 18.11.2018г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № № от 24.01.2019г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии

Включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в календарном исчислении следующий период работы:

с 01.01.1992г. по 02.10.1997г. (5 лет 9 месяцев 2 дня) в должности электросварщика в АО «"название" Управление Транспорта и Механизации УТМ».

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова