Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что 30.07.2016 года в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3 гос.номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», потерпевшего в страховой компании «Югория».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 04.08.2016 истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании проведенной по направлению страховщика независимой технической экспертизы 25.08.2016 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 314 069,62 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, доплату по которой ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело. Тогда ФИО3 вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2017 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 рублей, штраф и судебные расходы. Указанное решение не было обжаловано, добровольно ответчиком не исполнено. 31.03.2017, в связи с неисполнением решения суда в АО «Юникредит Банк» был подан исполнительный лист ФС №, 04.04.2017 было списано страховое возмещение в полном объеме.

В связи с тем, что в период с 25.08.2016 года по 04.04.2017 года обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 40 000 рублей ООО «Группа ренессанс страхование» добровольно не выполнялись, просят взыскать неустойку в размере 88 800 рублей.

20.04.2016 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» вручена соответствующая претензия, однако выплата неустойки произведена не была.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, последний был вынужден обратиться за правовой помощью в целях защиты своих законных прав и интересов в суде. В результате чего понес расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере 88 800 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца по доверенности от 14.10.2016 г. ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности № от 20.03.2017 г. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики представили суду возражения на исковое заявление, указав, что считают неверным расчет истца неустойки по тем основаниям, что период просрочки должен рассчитываться с 25.08.2016 по 09.02.2017 (день вынесения решения Железнодорожным районным судом), так как кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность. Ответчик не несет ответственности за сроки, в течение которых истец подал исполнительный лист ко взысканию. Следовательно, неустойка должна исчисляться именно по день вынесения решения Железнодорожным районным судом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».

Ответчики представили суду свой расчет неустойки в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» который выглядит следующим образом:

сумма задолженности - 40 000 рублей

просрочка 169 дней (с 25.08.2016 г. по 09.02.2017 г.)

ставка в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 26,8%

40 000 х169 х 29,4% / 360 = 5 520,66 рублей.

Соответственно, ответчики считают, что рассчитанный вышеуказанным способом размер платы по вышеуказанной ставке достаточен для погашения убытков, которые могли бы возникнуть у истца.

Вышеизложенное свидетельствует о несоразмерности требуемой истцом неустойки, что является основанием для уменьшения заявленной неустойки вплоть до 5520,66 руб.

Кроме того, учитывая небольшую сложность данного гражданского дела, считает чрезмерно завышенным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, просили отказать ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций/неустоек применить ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа/неустойки. В случае удовлетворения иска снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2016 года в 15:00 в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3 гос.номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», потерпевшего в страховой компании «Югория».

04.08.2016 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании проведенной по направлению страховщика независимой технической экспертизы 25.08.2016 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 314 069,62 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, доплату по которой ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело. В результате чего ФИО3 вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2017 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, госпошлина в размере 1 580 рублей. Таким образом, обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у страховщика 25.08.2016 года. Указанное решение не было обжаловано, добровольно ответчиком не исполнено. 31.03.2017 года, в связи с неисполнением решения суда в АО «Юникредит Банк» был подан исполнительный лист ФС № 04.04.2017 года истцу было выплачена сумма в размере 76 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000723 от 04.04.2017 года. То есть фактически обязательства по договору страховщиком были исполнены 04.04.2017 года.

20.04.2016 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была вручена претензия о выплате неустойки, однако выплата произведена не была.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у страховщика, как установлено решением суда 25.08.2016 года.

Расчет неустойки согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ выглядит следующим образом:

40 000 руб. х 1 % = 400 рублей за каждый день просрочки

25.08.2016 г. - 04.04.2017 г. = 222 (дн.) х 400 рублей = 88 800 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.08.2016 по 04.04.2017, которая согласно расчетам истца составила 88 800 рублей: 40 000 х 222 х 1% = 88 800 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, находит его верным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований не согласиться с расчетом истца, однако, поскольку ответчик заявил о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 70 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что, по мнению, суда отвечает требованиям разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за своевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья О.В. Орельская