Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.о.Химки Московской области 22 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ЗАО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <№ обезличен> рублей сроком до <дата>.

Денежные средства в определенный договором срок ответчик не вернул, добровольно обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель ЗАО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью предотвращения нарушения прав истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа №ЗЧ-1 в соответствии с п.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере <№ обезличен> рублей. Срок возврата указанной суммы определен сторонами в п.3 договора - не позднее <дата> (л.д.<№ обезличен> Кроме того, ответчик принял обязательства по выплате процентов на основную сумму долга в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Договор оформлен путем составления документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, надлежащим образом подписаны сторонами. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, передал ответчику наличные денежные средства в сумме <№ обезличен> рублей по договору № №<№ обезличен> от <дата>.

Однако денежные средства в срок, указанный в договоре займа, не были возвращены.

Договор займа заключался без выплаты ответчиком истцу процентов на сумму займа. Если ответчик не уплатил в срок занятые деньги, то истец вправе предъявить договор ко взысканию.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. <дата>, как день возвращения денежной суммы взятой в долг.

Таким образом, поскольку ответчик знал, что он обязан вернуть денежные средства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер неправомерного удержания денежных средств, рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет: <№ обезличен> руб. (<№ обезличен>) руб. <№ обезличен> коп. Расчет прилагается.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В силу с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу за весь период пользования заемными средствами вознаграждение, исчисляемое в размере <№ обезличен> %.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с указанной выше нормой права за период с <дата> по <дата> составляет: <№ обезличен> руб. (<№ обезличен>) руб. <№ обезличен> коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ суд, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ЗАО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО сумму займа по договору № №ЗЧ-1 от <дата> в размере <№ обезличен> (<№ обезличен><№ обезличен>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. (<№ обезличен>) рублей <№ обезличен> копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> (<№ обезличен><№ обезличен>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> (<№ обезличен>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <№ обезличен> (<№ обезличен>) рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова