Решение № 2А-1393/2024 2А-1393/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1393/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000151-10

Дело № 2а-1393/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 апреля 2024 года административное дело № 2а-1393/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...., Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... (далее по тексту – ФКУ ИК-8) о признании незаконным действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб. В обоснование заявленных требований указав, что по приговору Некрасовского районного суда .... от <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8. В <...> г. администрация исправительного учреждения обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми за разъяснением сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора. По результатам рассмотрения обращения, судом с административного истца были взысканы расходы на выплату вознаграждения адвокату в размере .... руб. Административный истец полагает, что действия административного ответчика, связанные с обращением в суд за разъяснениями исполнения приговора незаконны, поскольку отсутствовали на то основания. В результате незаконных действий административного ответчика были нарушены неимущественные права административного истца, а также причинен материальный ущерб, в виде взыскания с него судебных издержек.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, правом участия в суде не воспользовался. В судебном заседании от <...> г., проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи, ФИО1 просил дальнейшее рассмотрение дела провести в его отсутствие, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Административные ответчики ФКУ ИК-8 и ФСИН России представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от <...> г. представитель ФКУ ИК-8 ФИО2 требования не признал.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что приговором Некрасовского районного суда .... от <...> г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Ярославского областного суда от <...> г. приговор оставлен без изменений.

С <...> г. по настоящее время ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8.

Руководитель ФКУ ИК-8 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с представлением, в котором просил разъяснить, подлежит ли двойному зачету период содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания до дня вступления вышеуказанного приговора в законную силу.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. представление руководителя ФКУ ИК-8 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1, удовлетворено. Уточнена резолютивную часть приговора Некрасовского районного суда .... от <...> г. в отношении ФИО1 Постановлено считать, что срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу (то есть с <...> г.). В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с момента задержания со <...> г. до дня вступления приговора в законную силу (то есть по <...> г.), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. взысканы с ФИО1 в доход государства расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в судебном заседании по рассмотрению указанного представления, в размере .... руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

В то же время в силу пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае сомнений и неясностей суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 приведенного кодекса, разрешить возникшие вопросы при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исправительное учреждение в рамках своих полномочий обратилось в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Некрасовского районного суда .... от <...> г..

Такие действия административного ответчика, вопреки доводам административного истца нельзя признать незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1

То обстоятельство, что с административного истца в последующем были взысканы судебные издержки, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. В случае несогласия со взысканием судебных издержек административный истец не лишен возможности оспаривать их взыскание в рамках действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, на основе анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание наличие права у исправительного учреждения на обращение в суд с представлением о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий ФКУ ИК-8 незаконными и, как следствие, взысканиям в связи с этим денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...., Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий исправительного учреждения, связанных с обращением в суд за разъяснениями сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Некрасовского районного суда .... от <...> г., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.05.2024.

Судья С. С. Логинов