Приговор № 1-120/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-120/2024

дело № 1-120/2024

36RS0027-01-2024-001149-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "18" ноября 2024 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – пом. прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 г., вступившим в законную силу 14.12.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного им 12.11.2022г., за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.07.2024 г. примерно в 23 часа 55 минут, находясь в с.Лосево Павловского района Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мопеда марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и совершил на нем поездку по улицам с. Лосево Павловского района Воронежской области. 17 июля 2024 года в 00 часов 01 минуту у д. 74 «А» пр. Революции с. Лосево Павловского района Воронежской области ФИО1 остановлен инспекторами 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием измерительного прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 149732 от 17.07.2024 г. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,766 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 сдал водительское удостоверение <№> на хранение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 07.02.2023 г.

По сведениям мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области № 01-12/2024 от 26.07.2024г., административный штраф в размере 30 000 рублей назначенный ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 г. оплачен 07.02.2023 г.

В связи с изложенным, 17.07.2024 г. ФИО1 на момент управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ранее мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В начале лета 2024г. он у тети своей супруги ФИО2 №1 взял в пользование мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который она приобретала в 2023 г. для своего внука. 16.07.2024 г. в вечернее время он вместе со своей женой ФИО2 №2 делали ремонт в доме и решили поехать перекусить в кафе «Лосенок». В кафе он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литров крепостью примерно 7-8 оборотов. После чего, они с супругой на мопеде поехали домой. За рулем мопеда был он. Возле д. 74 «А» пр. Революции, с.Лосево его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД представился и попросил предъявить документы на мопед и его водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, а документы на мопед находятся у собственника ФИО2 №1 Сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное перед управлением транспортным средством, на что он ответил, что пил пиво. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи ему разъяснили права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте, на что он согласился. Инспектор ГИБДД показал ему измерительный прибор, свидетельство о поверке к нему, открыл герметично упакованный пакет с мундштуком, вставил его в прибор и произвёл контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Затем ему предложили продуть в мундштук, что он и сделал. По результату освидетельствования, прибор показал наличие алкоголя в его организме. С результатом освидетельствования он был согласен, инспектор распечатал бумажный чек с результатом освидетельствования и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по информационной базе инспектор ГИБДД ему сообщил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, так же подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в судебном заседании показала, что 16.07.2024г. она вместе со своим мужем ФИО1 делали ремонт в доме. Примерно в 23 часа вечера они закончили работу и решили заехать перекусить в кафе «Лосенок». В кафе они поехали на мопеде, принадлежащим ее тете ФИО2 №1, который она покупала своему внуку. Ее муж в кафе выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литров крепостью примерно 7-8 оборотов. После чего, они решили поехать домой. Ее муж подошел к мопеду, припаркованному возле кафе на 644 км автодороги М-4 Дон Павловского района Воронежской области, сел на водительское сиденье, она села позади него на сиденье. Тот вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в действие, и они поехали по пр. Революции с. Лосево Павловского района Воронежской области. Возле д. 74 «А» их остановили сотрудники ГИБДД и спросили у мужа документы на мопед и водительское удостоверение. Тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а мопед ему не принадлежит. Сотрудник ГИБДД спросил мужа, употреблял ли тот спиртное перед управлением мопедом, на что супруг ответил, что пил пиво. После сотрудник ГИБДД предложил супругу пройти с служебный автомобиль, где его освидетельствовали. Факт управления мопедом в состоянии опьянения ее муж не отрицал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 16.07.2024 г., он согласно графика-наряда, совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 №4 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Павловского района, Воронежской области. При этом они оба были в форменной одежде и осуществляли патрулирование территории Павловского района Воронежской области на служебном автомобиле, осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечение бесперебойного, беспрепятственного и безопасного движения участников дорожного движения.

17.07.2024 г., во время патрулирования территории Павловского района Воронежской области в 00 часов 01 минуту ими возле д. 74 «А» пр. Революции с. Лосево Павловского района Воронежской области был остановлен мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к мопеду за рулем находился ранее не знакомый ему мужчина, позади того, на сиденье находилась не знакомая девушка, он представился, предъявил служебное удостоверение. Попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на мопед. Во время беседы он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того изо рта исходил запах алкоголя, поза была не устойчивая, говорил не внятно. Он спросил ФИО1, употреблял ли тот спиртное перед управлением мопедом и ФИО1 ответил, что пил пиво. После чего, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Используя видеонаблюдение, он разъяснил ФИО1 права и обязанности, после чего отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он и ФИО1 подписали. Затем, он пояснил, что необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО1 провести данную процедуру на месте с использованием измерительного прибора алкотектора Юпитер, на что последний согласился. Был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер», также для ознакомления было предъявлено свидетельство о поверке на алкотектор. Он открыл герметично упакованный пакет, в котором находился мундштук и вставил его в прибор. После нажал на кнопку, и произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Затем предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в алкотектор. ФИО1 согласился. На экране алкотектора появился результат - 0,766 мг/л. Он спросил ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. Он распечатал бумажный чек с указанным результатом, на чеке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нем свою подпись. После проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, он сообщил ФИО1, что в действиях того усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.07.2024 г., он согласно графика-наряда, совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2 №3 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Павловского района, Воронежской области. При этом они оба были в форменной одежде и осуществляли патрулирование территории Павловского района Воронежской области на служебном автомобиле, осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечение бесперебойного, беспрепятственного и безопасного движения участников дорожного движения.

17.07.2024 г., во время патрулирования территории Павловского района Воронежской области в 00 часов 01 минуту ими возле д. 74 «А» пр. Революции с. Лосево Павловского района Воронежской области был остановлен мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. ФИО2 №3 вышел из служебного автомобиля и подошел к мопеду за рулем находился ранее не знакомый мужчина, позади того, на сиденье находилась ранее не знакомая девушка. Он тоже подошел к водителю мопеда. ФИО2 №3 представился, предъявил служебное удостоверение. Попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что у того нет водительского удостоверения и документов на мопед. Во время беседы он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того изо рта исходил запах алкоголя, поза была не устойчивая, говорил не внятно. ФИО2 №3 спросил ФИО1, употреблял ли тот спиртное перед управлением транспортным средством, ФИО1 ответил, что пил пиво. После чего, ФИО2 №3 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Используя видеонаблюдение ФИО2 №3 разъяснил ФИО1 права и обязанности, после чего отстранил того от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который они подписали. Затем ФИО2 №3 пояснил, что необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО3 провести данную процедуру на месте с использованием измерительного прибора алкотектора Юпитер, на что последний согласился. Был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер», также для ознакомления было предъявлено свидетельство о поверке на алкотектор. ФИО2 №3 открыл герметично упакованный пакет, в котором находился мундштук и вставил его в прибор. После нажал на кнопку, и произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Затем предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в алкотектор. ФИО1 согласился. На экране алкотектора появился результат - 0,766 мг/л. ФИО2 №3 спросил ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. ФИО2 №3 распечатал бумажный чек с указанным результатом, на чеке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и поставил подпись. После проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, ФИО2 №3 сообщил ФИО1, что в действиях того усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть (л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у нее в собственности имеется мопед марки Sirius <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который она приобрела в г. Воронеж 07.07.2023 г. за 80 000 рублей. Мопед она купила своему внуку, который в 2023 г. заканчивал 11 класс, на подарок. Осенью 2023 г. внук поступил в Саратовское высшее военное училище и мопедом никто не пользовался, так как летом 2024 г. внук на каникулы приехать не смог. У нее есть племянница ФИО2 №2, которая вместе со своей семьей живет в <адрес>. Ее муж ФИО1 попросил у нее на время мопед, так как им никто не пользуется. Она разрешила ФИО1 забрать мопед марки Sirius без государственного регистрационного знака в <адрес> и пользоваться им. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала, ранее в 2023 г. она видела, что тот управлял автомобилем. Алкоголем ФИО1 не злоупотребляет и о том, что тот мог сесть за руль в состоянии опьянения она не знала. 19.07.2024 г. ФИО1 ей сообщил, что 17.07.2024г. был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и ее мопед марки Sirius без государственного регистрационного знака находится в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (л.д. 73-75).

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024 г. с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где остановлено транспортное средство - мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъяты мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, административный материал в отношении ФИО1, (протокол 36 УУ № 119951 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2024 г.; акт 36 АО 149732 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2024 г.; чек алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе № 01059 от 17.07.2024 г.; постановление №18810036240000983930 по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 г. (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2024 г. с приложением, согласно которому осмотрен мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2024 г., который в последующем признан вещественным доказательством (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра документов от 02.08.2024 г. с приложением, согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 119951 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2024 г.; акт 36 АО 149732 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2024 г.; чек алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе № 01059 от 17.07.2024 г.; постановление № 18810036240000983930 по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.07.2024 г., которые в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 31-38)

- протоколом выемки от 05.08.2024 г., с приложением, согласно которому у инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 №3 произведена выемка: измерительного прибора - алкотектор «Юпитер» номер: 001276 и свидетельства о поверке к нему № С-АБУ/08-12-2023/301492485 от 08.12.2023 г. и диска DVD-R с видеозаписью от 17.07.2024 г. (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2024 г. с приложением, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 05.08.2024 года, измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» номер: 001276 и свидетельство о поверке к нему № С- АБУ/08-12-2023/301492485 от 08.12.2023г., которые в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2024 г. с приложением, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 05.08.2024 года диск DVD-R с видеозаписью от 17.07.2024 г., диск DVD-R имеет видеозапись на которой запечатлен процесс освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2 №3 В результате которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск DVD-R в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 62-66);

- рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 №3 от 17.07.2024 г., в котором указано, что 17.07.2024 г. в 00 часов 01 минуту возле д. 74 «А» пр. Революции с.Лосево Павловского района Воронежской области ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, лишенный права управления и подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области за № 4130 от 17.07.2024 г. (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 г., вступившим в законную силу 24.12.2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного им 12.11.2022г., за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 124);

- сведениями ОГИБДЦ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 25.07.2024 г. за № 8/3027, согласно которым, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. сдал водительское удостоверение <№> на хранение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 07.02.2023 г. (л.д. 126-127);

- сведениями мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области № 01-12/2024 от 26.07.2024 г., согласно которым административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 г., оплачен 07.02.2023 г. (л.д. 123).

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, не содержат.

На основании совокупности приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, уход за пожилыми людьми, активное способствование расследованию преступления, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа, лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, а так же изменение категории преступления на менее тяжкую, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему на праве собственности мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 №1, что подтверждается ее показаниями и кассовым чеком (л.д.28).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что используемое транспортное средство подсудимым при совершении преступления не принадлежит ему на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Sirius <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с

кассовым чеком и руководством по эксплуатации - находящиеся на хранении у собственника ФИО2 №1, оставить у последней, разрешив их использование и распоряжение;

- протокол 36 УУ № 119951 об отстранении от управления транспортным средством от

17.07.2024 г.; акт 36 АО 149732 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2024 г.; чек алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе № 01059 от 17.07.2024 г.; постановление № 18810036240000983930 по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 г.; DVD-R диск с видеозаписью от 17.07.2024 г. – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле 1-120/2024;

- измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер: 001276 и свидетельство о поверке к нему № С-АБУ/08-12-2023/301492485 от 08.12.2023 г. - находящиеся во 2 взводе 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, оставить у последнего, разрешив их использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.В.Лелякова