Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ М-2554/2017 М-2554/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/18 по иску ФИО1 к ООО «Металлург» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металлург» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2016 г. между ФИО1 и ООО «Металлург» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 550 000 рублей. 25.02.2016 г. ответчиком от истца была получена денежная сумма в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №50 от 25.02.2016 г. С согласия истца, ответчик возвратил часть займа до востребования заимодавцем, к возврату остались денежные средства в сумме 4 865 790 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора срок возврата займа договором определен моментом востребования. В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.02.2016 г.) одновременно с возвратом основной суммы займа заемщик выплачивает проценты по договору в размере 9% годовых.

г. между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6 327 000 рублей. 05.04.2016 г. ответчиком от истца была получена денежная сумма в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №108 от 05.04.2016г. Срок возврата займа по договору также определен моментом востребования. В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) одновременно с возвратом основной суммы займа заемщик выплачивает проценты по договору в размере 9% годовых.

г. истцом было предъявлено требование к ответчику о возврате сумм займов по договору от 19.02.2016 г. и договору от 05.04.2016 г., и уплате процентов за пользование займом. Требование било вручено лично директору ООО «Металлург». Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил проценты на сумму займа. Требования истца от 02.10.2017 г. о возврате суммы займов и выплате процентов остались без ответа.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата суммы займа по договору от 19.02.2016г. и договору от 05.04.2016г., а также имеет право на получение с заемщика процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Металлург» в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 19.02.2016г. и договору от 05.04.2016г. в размере 11 192 790 рублей, проценты за пользование займом по договору от 19.02.2016г. и договору от 05.04.2016г. в общей сумме 1 781 106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 690,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточняла исковые требования, согласно которых истец просит суд, взыскать с ответчика сумму займа по договору от 19.02.2016г. в размере 2 490 790 рублей и проценты за пользование займом в размере 486 590 рублей; взыскать с ответчика по договору займа от 05.04.2016г. сумму займа в размере 6 327 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 050 340 рублей; взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в общей сумме 101 545 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила принять отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика части основного долга в размере 2 375 000 рублей, части суммы процентов в размере 321 034 рублей по договору займа от 19.02.2016г.; части суммы неустойки (общей по двум договорам) в размере 42 145,34 рублей по договору займа от 19.02.2016г. и договору займа от 05.04.2016г. и прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда от 15.02.2018г. судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика части основного долга в размере 2 375 000 рублей, части суммы процентов в размере 321 034 рублей по договору займа от 19.02.2016г.; части суммы неустойки (общей по двум договорам) в размере 42 145,34 рублей по договору займа от 19.02.2016г. и договору займа от 05.04.2016г.

Производство по гражданскому делу №2-263/18 по иску ФИО1 к ООО «Металлург» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с ответчика части основного долга в размере 2 375 000 рублей, части суммы процентов в размере 321 034 рублей по договору займа от 19.02.2016г.; части суммы неустойки (общей по двум договорам) в размере 42 145,34 рублей по договору займа от 19.02.2016г. и договору займа от 05.04.2016г. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Металлург» по доверенности ФИО3 признала исковые требования в сумме 10 456 255 рублей, в том числе: сумму займа по договору от 19.02.2016г. в размере 2 490 790 рублей и проценты за пользование займом в размере 486 590 рублей; взыскать с ответчика по договору займа от 05.04.2016г. сумму займа в размере 6 327 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 050 340 рублей; взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в общей сумме 101 545 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Металлург» по доверенности ФИО3 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 19.02.2016 г. между ФИО1 и ООО «Металлург» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 550 000 рублей. 25.02.2016 г. ответчиком от истца была получена денежная сумма в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №50 от 25.02.2016 г. С согласия истца, ответчик возвратил часть займа до востребования заимодавцем, к возврату остались денежные средства в сумме 4 865 790 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора срок возврата займа договором определен моментом востребования. В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.02.2016 г.) одновременно с возвратом основной суммы займа заемщик выплачивает проценты по договору в размере 9% годовых.

г. между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6 327 000 рублей. 05.04.2016 г. ответчиком от истца была получена денежная сумма в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №108 от 05.04.2016г. Срок возврата займа по договору также определен моментом востребования. В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) одновременно с возвратом основной суммы займа заемщик выплачивает проценты по договору в размере 9% годовых.

02.10.2017г. истцом было предъявлено требование к ответчику о возврате сумм займов по договору от 19.02.2016 г. и договору от 05.04.2016 г., и уплате процентов за пользование займом. Требование било вручено лично директору ООО «Металлург». Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил проценты на сумму займа. Требования истца от 02.10.2017 г. о возврате суммы займов и выплате процентов остались без ответа.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата суммы займа по договору от 19.02.2016г. и договору от 05.04.2016г., а также имеет право на получение с заемщика процентов.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом в материалы дела представлены копии договора займа от 19.02.2016г., дополнительного соглашения к договору займа от 19.02.2016г. от 25.02.2016г., договора займа от 05.04.2016г., дополнительного соглашения к договору займа от 05.04.2016г. от 05.04.2016г., оригинал которых обозревались в судебном заседании.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточняла исковые требования, согласно которых истец просит суд, взыскать с ответчика сумму займа по договору от 19.02.2016г. в размере 2 490 790 рублей и проценты за пользование займом в размере 486 590 рублей; взыскать с ответчика по договору займа от 05.04.2016г. сумму займа в размере 6 327 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 050 340 рублей; взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в общей сумме 101 545 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта заключения договора займа истцом, на которого она возложена законом, исполнена.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, не оспаривается и является обоснованным.

В связи, с чем исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору от 19.02.2016г. в размере 2 490 790 рублей и процентов за пользование займом в размере 486 590 рублей; по договору займа от 05.04.2016г. суммы долга в размере 6 327 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 050 340 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ в сумме 101 545 рублей, которые по мнению суда заявлены истцом законно и обоснованно, подлежат удовлетворению с учетом процентной ставки рефинансирования по Центральному Федеральному округу, согласно предъявленного истцом расчета, который проверен судом, правильность его расчета сомнений у суда не вызывает.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не оспаривается и является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, согласно платежному поручению № 87 от 11.01.2018г.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 10 456 255 рублей, в том числе: сумму займа по договору от 19.02.2016г. в размере 2 490 790 рублей и проценты за пользование займом в размере 486 590 рублей; по договору займа от 05.04.2016г. сумму займа в размере 6 327 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 050 340 рублей; взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в общей сумме 101 545 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий