Решение № 2-2665/2019 2-2665/2019~М-2371/2019 М-2371/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2665/2019

Дело № 2-2665/2019

64RS0044-01-2019-003057-42

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 02 апреля 2015 года между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 351000 рублей, со сроком возврата кредита – 02 марта 2021 года (плановая дата погашения) под 24,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора были получены ответчиком при его заключении. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно осуществлять платежи по выплате кредита, начисленным по нему процентам и комиссиям, предусмотренным кредитным договором. Вместе с тем, ФИО1 с 05 ноября 2015 года нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк»).

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (цессии) №<№>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». По утверждению истца, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, переданная по договору цессии, составила 535583 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 340439,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 187744,28 рублей; задолженность по иным платежам (неустойка), предусмотренным договором, - 7400 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 535583 рублей 95 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8555 рубль 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета; о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года между ПАО «Лето Банк» (банком, кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании согласия заемщика (индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 351000 рублей, со сроком возврата кредита – 02 марта 2021 года (плановая дата погашения) под 24,90 % годовых, платежи в погашение кредита должны были вноситься равными платежами в сумме 9500 рублей до 05 числа каждого месяца. На основании п. 11 Условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Заемщик дал согласие на передачу банком полностью либо частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 Условий). При подписании Условий заемщик подтвердил, что он получил карту, условия представления потребительского кредита и тарифы, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако ФИО1 погашение задолженности не производилось, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 535583 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 340439 рублей 67 копеек. задолженность по процентам – 187744 рубля 28 копеек, неустойка – 7400 рублей. Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено. Суд, исследовав представленный истцом, расчет задолженности ответчика в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Уставом общества полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (цессии) № <№>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». По условиям договора к цессионарию перешли от цедента права требования не только просроченной задолженности, но и право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам. Из акта приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года видно, что обществу переданы от банка требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от 02 апреля 2015 года на сумму 535583 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга составила 351000 рублей.

28 января 2019 года истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В уведомлении новым кредитором указан размер задолженности на дату перехода прав в сумме 535583 рублей 95 копеек, которую предложено погасить в срок до <Дата>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 02 апреля 2015 года в размере 528183 рубля 95 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 7400 рублей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма долга по договору займа составила 340439 рублей 67 копеек, сумма начисленных процентов составила 187744 рубля 28 копеек, суд приходит к выводу о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 7400 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем начисленные штрафные проценты подлежат снижению до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8555 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от 02 апреля 2015 года в размере 533183 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8555 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова