Решение № 2-1106/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1106/2024

Дело № 2-1106/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2024 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону - истец) первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 (далее ответчик) с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 998,24 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 621,61 руб.; пени начисленную на сумму 454 998,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО1 заключили договор аренды земельного ка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:44:0000000:154335, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 145 кв.м., размещения нестационарных торговых объектов (павильон продовольственных товаров), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на п. 2 ст. 621, ст. 614, ст. 309, ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и указал, таким образом, ответчик не выполнял условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Задолженность за предыдущий период была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 998,24 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 621,61 руб., а всего 292 074,94 руб., согласно представленному сводному расчету задолженности и пени.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2023 года гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

В дальнейшем в судебном заседании 11.03.2024 г. представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 664,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 610,89 руб.; пени начисленные на сумму 606 664,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ в отношении ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношения иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2013г. между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 145 кв.м., для размещения нестационарных торговых объектов (павильон продовольственных товаров) сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2021г. с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере 266 596,16 руб., пени в размере 3 713,84 руб., пени, начисленные на сумму 266 596,16 руб. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом изложенного суд принимает во внимание отсутствие надлежащих доказательств возврата земельного участка арендодателю после прекращения действия договора аренды, в связи с чем, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком по правилам статьи 622 ГК РФ.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчиком расчет задолженности не отпорен, доказательств внесения денежных средств по арендной плате не представлено, тогда суд считает необходимым принять во внимание и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 606664,31 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от 21.08.2013г. в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктами 65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения денежных средств по арендной плате не представлено, тогда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55610,89 руб. пеню начисленную на сумму 606664,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9822,75 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих вниманию сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 606664,31 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55610,89 руб., пени начисленные на сумму 606664,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9822,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 02 апреля 2024 года.

Судья: Г.А. Фаустова