Решение № 2А-1-220/2024 2А-1-220/2024~М-1-231/2024 М-1-231/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1-220/2024

Дело № 2а-1-220/2024

УИД: 73RS0015-01-2024-000471-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 26 сентября 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области далее (УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что 29.03.2006 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Надлежащим образом административный ответчик свои обязательства по оплате налогов не исполнял, в связи с эти образовалась задолженность перед бюджетом, в связи с этим было направлено требования об уплате задолженности № 1601 от 16.05.2023 с добровольным сроком оплаты до 15.06.2023. Данное требование ИП ФИО1 было получено через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика» 19.05.2023.

В установленный срок налогоплательщик ИП ФИО1 требование № 1601 от 16.05.2023 не исполнил надлежащим образом. В связи с этим УФНС было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № 4418 от 14.09.2023 на сумму 158182,99 руб., данное решение налогового органа вручена административному истцу 20.09.2023.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ИП ФИО1 налоговым органом вынесено постановление № 646 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 в размере 35107,38 руб.

В отношении должника постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 92904/23/73017-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена ИП ФИО1 29.11.2023.

На 13.08.2024 задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 35107,38 руб. При этом сумма отрицательного сальдо по ЕНС сообразовавшаяся в период предпринимательской деятельности составляет 74027,18 руб.

Ссылаясь на правовые нормы действующего законодательства, административный истец просит суд установить для ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представители административного истца УФНС России по Ульяновской области извещался судом о проведении судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представители заинтересованных лица – УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст.45 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (п.9 ст.45 НК РФ).

Статьями 46, 47 НК РФ регламентирован порядок взыскания налогов с индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007, принимаемое налоговым органом постановление является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч.1 ст.67 данного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст.67 данного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено, что 29.03.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, (№) о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.13-18).

Налоговым органом в связи с наличием задолженности перед бюджетов в адрес ИП ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № 1601 от 16.05.2023 с добровольным сроком оплаты до 15.06.2023. Данное требование ИП ФИО1 было получено через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика» 19.05.2023 (л.д. 19-20,21).

В этой связи решением УФНС России по Ульяновской области взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика ИП ФИО1, а также электронных денежных средств № 4418 от 14.09.2023 на сумму 158182,99 руб. (л.д.22).

Данное решение налогового органа направлено в адрес административного ответчика 15.09.2023 (список почтовых отправление № 64 от 15.09.2023), вручена адресату 20.09.2023 (трек номер 80093988209097) (л.д.23-26,27).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ИП ФИО1 налоговым органом вынесено постановление № 646 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 в размере 35107,38 руб. (л.д.28,29,30).

В отношении должника постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 92904/23/73017-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена ИП ФИО1 29.11.2023 (л.д. 67-80).

На 13.08.2024 задолженность по исполнительному производству № 92904/23/73017-ИП составляет 35107,38 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства № 92904/23/73017-ИП в отношении ИП ФИО1

Сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, образовавшейся в период предпринимательской деятельности ФИО1 составляет 74027,18 руб.

В настоящее время налогоплатильщик ИП ФИО1 не находится в процедуре банкротства.

До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, которая составляет 35107,38 руб., ИП ФИО1 в бюджет не внесена, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм страховых взносов, пени.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от 02.10.2023 был указан 5-ти дневный срок с момента получения должником копии данного постановления для добровольного исполнения требований об уплате задолженности по налогу, пени, штрафам. Сведения о погашении суммы задолженности суду не представлены.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Несмотря на то, что административному ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности перед бюджетом, каких-либо мер для погашения указанной задолженности в полном объеме он не предпринял, доказательств уважительности причины неуплаты задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю либо в суд не представил.

Таким образом, ИП ФИО1 на дату рассмотрения административного иска имеет задолженность перед бюджетом по исполнительному производству №-ИП, которая составляет 35107,38 руб., в том числе пени – 33295,38 руб., штрафы – 1812 руб., что прямо свидетельствует об уклонении административным ответчиком от уплаты соответствующих сумм налога, пени.

Суд полагает, что административным истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Должник ИП ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведений об уважительных причинах его неисполнения, что исходя из положений ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для ограничения выезда из Российской Федерации.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.5 ст.15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда Российской Федерации №291-О от 24.02.2005).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Исходя из представленного материала, суд приходит к выводу о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением им денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено, суд, оценив представленные доказательств в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ИП ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, достоверно зная о возбуждении указанного исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить должнику временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП до исполнения им обязанности по уплате задолженности в сумме 35107,38 руб.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 03.10.2024.

Судья Г.И. Берхеева