Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Голуненко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, указывая, что 26.04.2016г. в <адрес> аллея, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность виновника на 26.04.2016г. была застрахована в ЗАО «УралСиб». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, р.з. № получил технические повреждения. Согласно заключению №, № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 73 803 руб. 00 коп., УТС- 11 778 руб. Стоимость услуг эксперта по квитанции - 16 995 руб. 04.05.2016г. ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю <данные изъяты>, р.з. №. Однако, в установленные законом сроки ответчиком не была произведена страховая выплата. Истец считает невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб. (отправка претензии 2 000 руб., составление искового заявления 5000 руб., участие в судебном заседании 5 000 руб.).

Просил суд взыскать в его пользу с АО «СГ УралСиб» неустойку - 77112 руб.; восстановительный ремонт и УТС - 85681руб.; за услуги эксперта-16995 руб.; штраф - 42840 руб. судебные расходы - 12 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 16.05.2017г. произведена замена ответчика на АО «СК Опора», в связи с передачей АО "СГ «УралСиб» и принятием АО " СК Опора» прав и обязательств по заключенным ранее АО "СГ УралСиб» договорам страхования ОСАГО, а именно, договор о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года, акт приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года (л.д. 68).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу с АО «СК Опора» в счет восстановительного ремонта и УТС - 9401 руб.; за услуги эксперта - 16995 руб., неустойка - 69 332 руб.; штраф - 4701 руб.; компенсацию морального вреда - 2000 руб.; судебные расходы - 12 000 руб. (л.д. 76).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СК Опора» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также при нарушении прав потребителей предусматривает взыскание убытков.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.04.2016г. в <адрес> аллея, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, р.з. № получил технические повреждения (л.д. 6, 7).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Гражданская ответственность виновника на 26.04.2016г. была застрахована в ЗАО «УралСиб».

Согласно договора о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017г. заключенного между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК «Опора», все договора страхования, включая договор страхования гражданской ответственности истца, перешел к АО «СК «Опора» (л.д. 52-54).

В связи с чем, 29.04.2016г. был сдан полный комплект документов в страховую компанию АО «СГ УралСиб» (л.д. 12).

С целью установления стоимости ущерба, причиненного автомобилю истец обратился в ООО «Региональную службу аварийных комиссаров «Аваком-Центр», оплатив данные услуги в сумме 16 995 руб.

Согласно заключению эксперта № 13787 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 73 803 руб., величина УТС - 11 778 руб. (л.д. 14-21, 22-28).

10.06.2016 г. истец в адрес ЗАО «УралСиб» направил претензию, в которой истец просил перечислить страховую выплату в размере 102 676 руб. и расходы по оплате за составление претензии (л.д.8).

Из выписки по счету усматривается, что 07.07.2016г. на счет ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 76 180,11 руб. (л.д. 77).

Срок, предусмотренный Правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа истек, истец обратился в суд с иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено в полном объеме.

Согласно экспертного заключению № 13787 от 30.05.2016 г., выполненного ООО «Региональную службу аварийных комиссаров «Аваком-Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р.з. № с учетом износа составляет 73 803 рублей (л.д. 14-19). Согласно заключению № 13787У от 30.05.2016 г. утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 11 778 руб. (л.д.22-28).

Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта должны быть указаны: методы применявшиеся при исследовании, оценка результатов исследований, формулировка выводов по поставленным вопросам, что в данном случае было и сделано.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно дано экспертом, являющимся специалистом в области автотехники, имеющим высшее техническое образование, квалификацию по экспертным специальностям, большой стаж работы по специальности. При этом эксперт руководствовался специальной литературой, а также научными методами познания, даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного заключения и оно согласно ст.60 ГПК РФ отвечает признакам допустимости доказательств.

Кроме того, с учетом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 401 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта и величина УТС в размере 9 401 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9401 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г.).

Поскольку, в рассматриваемом случае сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 9401 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4700 рублей (9401 руб. * 50%).

От ответчика не поступило ходатайства о снижении суммы штрафа.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 16 995 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом с целью получения страхового возмещения, т.е. для восстановления нарушенного права; кроме того, данные убытки подтверждаются имеющейся в материалах дела актом № 13787 от 30.05.2016г. на сумму 12 000 руб. (л.д. 21); актом № 13787 от 30.05.2016г. на сумму 4500 руб. (л.д. 30), а также квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 40, 41).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер взыскиваемой неустойки составляет 69 332 руб. за периоды с 26.05.2016г. по 07.07.2016г. - 43 дня (36 808 руб.), 08.07.2016г. по 19.06.2017г. - 346 дней (32 524 руб.) Данный расчет проверен и принят судом, не оспорен ответчиком.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

29.04.2016 года ответчиком от истца получены все необходимые для страхового возмещения документы, однако, частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 07.07.2016г. в размере 76 180,11 руб. (л.д. 77), при том, что страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления.

В связи с чем, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за указанные истцом периоды составляет 69 332 руб.

Однако, суд считает необходимым определить размер неустойки ко взысканию 9 401 руб., снизив размер взыскиваемой неустойки до размера взыскиваемого страхового возмещения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г.).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, не представил никаких возражений на иск, в том числе не заявил о несоразмерности штрафа и неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 4700,50 руб. и неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению досудебного требования в размере 12000 рублей, из которых 3000 руб. - оплата за составление претензии, 4000 руб. - оплата за составление искового заявления, 5000 руб. - за участие представителя в судебном заседании.

Направление претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, в силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является обязательным условием для предъявления к страховщику иска (досудебный порядок урегулирования спора). Следовательно, в силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 и положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, расходы по составлению претензии и получению документов, обосновывающих требование потерпевшего, являются необходимыми для реализации потерпевшим права на судебную защиту, тем самым относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Автоправо» заключен агентский договор от 10.06.2016 г. на представление интересов в суде (л.д. 31-33). Из доверенности от 26.04.2016 г. следует, что ФИО1 уполномочил представлять его интересы ООО «Автоправо» (л.д. 35).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 41166 от 20.03.2016 г. усматривается, что от ФИО1 принято ООО «Автоправо» за юридические услуги по договору 12000 рублей (л.д.101).

Учитывая, что исковые требования о взыскании судебных расходов заявлены истцом с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, не нарушают баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, учитывая размер заявленных требований, отсутствие заявления ответчика о снижении размера судебных расходов, суд считает подлежащим взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 1573,91 руб. (1273,91 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9401 рубль 00 коп., неустойку в размере 9401 рубль 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16995 рублей 00 коп., штраф в размере 4700 рублей 50 коп., расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., а всего 53497 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года