Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 (доверенность от 28.03.2017 года действительна один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, времени обучения в высшем учебном заведении и досрочном назначении пенсии с момента наступления права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 1986 по 1991 годы обучалась в <данные изъяты> институте <данные изъяты>, в этот период с 01.09.1990 года по 22.10.1990 года работала учителем иностранных языков в <данные изъяты> школе <данные изъяты>, после окончания указанного высшего учебного заведения с 15.08.1991 года по настоящее время работает учителем в образовательных учреждениях с небольшими перерывами в работе.

Считая, что её педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составил более 25 лет на 10.05.2017 года, она в этот день обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алексеевскому району и г. Алексеевка с заявлением о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, времени обучения в высшем учебном заведении с 23.10.1990 года по 26.06.1991 года и о досрочном назначении пенсии с момента наступления права, т.е. с 10.05.2017 года, однако ей было отказано в связи с отсутствием 25-ти летнего стажа педагогической деятельности, так как в специальный стаж не был включен указанный период обучения в пединституте.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила обязать Управление Пенсионного фонда включить спорный период в педагогический стаж, а также назначить пенсию с момента наступления права, т.е. с 10.05.2017 года.

В судебном заседании истица поддержала иск, при этом пояснила, что форма обучения в пединституте была очная, учеба осуществлялась с 01.09.1986 года по 26.06.1991 года, перерывов в учебе не было, работа в должности учителя иностранных языков в <данные изъяты> школе <данные изъяты> имела место с 01.09.1990 года по 22.10.1990 года в период прохождения практики, после чего она продолжила обучение, поэтому считает, что если работа в должности учителя осуществлялась до 23.10.1990 года, то весь период после этого по 26.06.1991 года подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку периоду обучения истицы в высшем учебном заведении, который начался 01.09.1986 года и продолжился по 26.06.1991 года, не предшествовала педагогическая деятельность.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты её учебы в Белгородском государственном педагогическом институте им. Ольминского с 01.09.1986 года по 26.06.1991 года, работы в этот период времени с 01.09.1990 года по 22.10.1990 года в должности учителя <данные изъяты> школы <данные изъяты>, а также после окончания учебного заведения в такой же должности в <данные изъяты>, <данные изъяты> колледже, однако наличие у ФИО1 общего педагогического стажа более 25 лет на дату подачи заявления о назначении пенсии не подтверждено.

Так, на момент начала обучения в высшем учебном заведении и трудовой деятельности истица имела фамилию «Н.», а после <данные изъяты> 04.06.1994 года – «Дегтярева», что следует из сведений свидетельства <данные изъяты>.

Диплом № ... о поступлении в 1986 году и окончании <данные изъяты> института <данные изъяты> был выдан истице на фамилию «Н.», получившей квалификацию учителя иностранных языков по специальности английского и немецкого языков решением Государственной аттестационной комиссии указанного учебного заведения от 26.06.1991 года.

По сведениям Лицензий (регистрационные № ... от 07.09.1994 года, № ... от 25.12.2000 года, № ... от 28.03.2003 года, № ... от 17.12.2007 года, № ... от 28.04.2007 года, № ... от 28.10.2011 года, № ... от 14.10.2013 года с Приложением № ..., № ... от 05.05.2014 года с Приложением № ..., № ... от 05.08.2014 года с Приложением № ...), <данные изъяты> колледжу, изменявшему неоднократно своё наименование, разрешалось осуществлять образовательную деятельность, в том числе по образовательным программам.

Факт прохождения государственной аккредитации указанного учреждения и отнесения его к числу общеобразовательных подтверждается свидетельством о государственной аккредитации от 18.12.2014 года (регистрационный № ... с Приложением № ...).

Согласно трудовой книжки истицы, также выданной на фамилию «Н.» 15.10.1990 года, она до поступления в высшее учебное заведение педагогического стажа не имела, 01.09.1986 года поступила в <данные изъяты> институт <данные изъяты>, с 01.09.1990 года по 22.10.1990 года работала учителем иностранных языков в <данные изъяты>, с 15.08.1991 года осуществляла трудовую деятельность в должности учителя различных образовательных учреждений, работает в этой же должности по настоящее время.

В этом документе сделана запись о том, что фамилия «Н.» изменена на «Дегтяреву» после <данные изъяты>.

Факты работы истицы в <данные изъяты> колледже в 2004 году, с 2006 по 2017 годы следуют из сведений лицевых счетов, с 1994 по 2016 годы также подтверждаются тарификационными списками этого же учебного заведения, в <данные изъяты> школе № ... в 1991 – 1992 годах – карточками – справками.

Трудовая деятельность истицы в МОУ СОШ <данные изъяты> с 15.08.1991 года по 01.09.1992 года, что оно является правопреемником <данные изъяты> школы № ... подтверждается справками этого образовательного учреждения.

ФИО1 работает в ОГАПОУ «<данные изъяты> колледж» в должности учителя иностранного языка с 30.08.1992 года по настоящее время, что следует из справок образовательного учреждения.

Факты многократного переименования <данные изъяты> колледжа подтверждаются справкой от 04.07.2017 года за № ... из указанного учреждения, имеющего в настоящее время наименование Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты> колледж» (далее - Колледж»).

В Уставах указанного образовательного учреждения за 2001 и 2016 годы указано, что оно являлось общеобразовательным учреждением и самостоятельным юридическим лицом, его основной деятельностью являлась образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, Колледж руководствовался Конституцией Российской Федерации, законами об образовании и другими федеральными законами.

Факт отказа ответчика во включении в педагогический стаж спорных периодов обучения в высшем учебном заведении и в назначении пенсии подтверждается его решением от 23.05.2017 года.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, однако не подтверждают наличие у ФИО1 более 25 – ти лет педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости.

Ответчиком были приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Так, представителем ответчика было представлено отказное пенсионное дело № ... в отношении ФИО1, из которого видно, что протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и г. Алексеевка по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от 23.05.2017 года рекомендовано начальнику отказать истице в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия необходимого 25 – ти летнего стажа, поскольку он составил 24 года 4 месяца 5 дней на 10.05.2017 года.

Данные о страховом стаже истицы подтверждают наличие спорного периода (с 23.10.1990 года по 26.06.1991 года), который не включен в специальный стаж истицы, а включен в её общий стаж, что также отражено в представленных ответчиком возражениях.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 работала и работает по настоящее время в должностях и в учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако указанные выше основания не позволяют суду удовлетворить иск, поскольку у неё отсутствует необходимый для этого 25 – ти летний стаж.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 3 п. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях»" № 400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 30 ч. 1 п. 19 этого же закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На момент начала учебы истицы в высшем учебном заведении – 01.09.1986 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее – Положение), утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, обязательным условием включения в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, является педагогическая деятельность, которая должна не только непосредственно следовать за периодом учебы, но и предшествовать ему.

Как видно из трудовой книжки истицы, сведений диплома об окончании высшего учебного заведения, ФИО1 была назначена учителем иностранных языков <данные изъяты> школы <данные изъяты> с 01.09.1990 года, освобождена от занимаемой должности 22.10.1990 года, работа имела место в период обучения в <данные изъяты> институте <данные изъяты> и не предшествовала периоду обучения.

Следовательно, до поступления в данное учебное заведение истица педагогического стажа не имела.

Для суда является очевидным и это следует из смысла Положения, утвержденного Постановлением СМ СССР № 1397 от 17.12.1959 года, что период обучения начинается с даты зачисления в учебное заведение и заканчивается датой отчисления из него, т.е. период обучения, а не отдельная его часть.

К тому же, указанное Положение не определяет, что в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости за выслугу лет, может быть включена часть периода обучения, что имеет место в отношении требования истицы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что период учебы истицы в высшем учебном заведении с 23.10.1990 года по 26.06.1991 года не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку обучению истицы в высшем учебном заведении педагогическая деятельность не предшествовала.

Довод истицы о том, что работа по специальности в период очного обучения в высшем учебном заведении является основанием для включения в педагогический стаж истицы периода обучения после увольнения с должности учителя, основан на неверном понимании закона, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, времени обучения в высшем учебном заведении и досрочном назначении пенсии с момента наступления права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко