Решение № 2-В263/2017 2-В263/2017~М-В304/2017 М-В304/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-В263/2017

ДЕЛО №-в263/2016


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 ноября 2017 года

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И.,

с участием представителя законных наследников по доверенности ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к законным наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон автомобиля Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, автомобиль Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, по договору страхования транспортных средств ДСТ-4456838 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления о страховом случае ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 440 714,71 рублей.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был вписан в страховой полис «КАСКО» по договору ДСТ-4456838 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», в связи, с чем у ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с законных наследников ФИО2 сумму ущерба в размере 440 714,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 607,15 рублей.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель законных наследников по доверенности ФИО7 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы представителя законных наследников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.ст. 1152, 1154 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон автомобиля Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего его отцу ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 (л.д. 23-35), автомобиль Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, по договору страхования транспортных средств ДСТ-4456838 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления о страховом случае ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 440 714,71 рублей (л.д. 10, 20, 36-61).

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был вписан в страховой полис «КАСКО» по договору ДСТ-4456838 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», в связи, с чем у ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 93).

В судебном заседании установлено, что единственным наследником первой очереди на момент смерти ФИО2 был его отец – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 92).

Единственным наследником первой очереди ФИО3 является его сын – ФИО4.

В соответствии с наследственным делом №, зарегистрированным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО10 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 ни кто не обращался (л.д. 76-78, 118).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО11 не имеется (л.д. 116, 121, 125).

Таким образом, в связи с тем, что ФИО4 не является наследником к имуществу ФИО2, суд считает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к законным наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к законным наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Мишин