Решение № 2-3350/2017 2-3350/2017~М-2600/2017 М-2600/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3350/2017

Дело №2-3350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим отчетом помещения, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельных отношений».

В обоснование заявленного требования истец указал, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истцом была произведена перепланировка квартиры, были демонтирована несущая гипсовая перегородка между помещениями туалета и ванной комнаты, существовавший дверной проем в туалет заложен, новый дверной проем перенесен влево, выполнен из металлического каркаса с обшивкой с двух сторон листами ГВЛ и заполнением пустот минераловатной плитой.

В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 47,4 кв.м на 47,6 кв.м, что подтверждается техническим отчетом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельных отношений».

При этом, ни от кого не предъявлялось претензий по поводу переустройства квартиры. Однако решением № отДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцу было отказано.

Переустройство и перепланировка квартиры выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровья, что подтверждается заключением № о соответствии выполненной перепланировки и переустройства кв.№ в доме № по <адрес> требованиям строительных норм и правил, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ Борским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Указанные обстоятельства лишают истца возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленное требование ФИО3 поддержала, просила суд удовлетворить его.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленное требование признала, не возражала против его удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителя ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При наличии данных обстоятельств, с учетом представленного в материалы дела заключения Борского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому выполненные перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарногигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, интересы третьих лиц не затронуты, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим отчетом помещения, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельных отношений».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина